Produits de la mer - n°178 - décembre 2017-janvier 2018 - 10

Actu ❘ EN DÉBAT

Les Français
face à
l'étiquetage
❱ Les pique-prix
sont la source
d'information
n° 1 pour 89 %
d'entre eux.
Vient ensuite, à
74 %, le conseil
des poissonniers
et à 50 % les
affiches derrière
le rayon.

Nous avons ressenti l'intensification
des contrôles, chez nous comme chez nos clients. "
Isabelle Maurer, Mericq

Clairement, une homogénéisation des systèmes des criées serait
souhaitable pour avancer plus vite. En attendant, on s'adapte. Mais
nous ne nous sommes pas rapprochés des pêcheurs pour ces raisons-là. Nous l'avons fait pour répondre à des exigences de fraîcheur,
de qualité, de disponibilité. Cela dit, gérer la traçabilité est plus simple.
I. M. :: Même si des investissements informatiques ont été réalisés
pour démarrer la traçabilité au niveau du bateau.

Peut-on imaginer que les pêcheurs soient les premiers à saisir les informations et qu'elles se transmettent sans ressaisie ?
L. W. :: L'enregistrement des premières données par les bateaux pouvant être reprises automatiquement dans le reste de la chaîne est
intéressant. Les navires de plus de 12 mètres disposent de logbooks
électroniques. Les marges d'erreur sur les quantités débarquées sont
inférieures à 10 kg. Alors si, une fois à terre, le bateau transmettait
automatiquement les données de son logbook
logbook,, le gain de temps
serait considérable. Mais aujourd'hui, tout est ressaisi, lot par lot.

Impliquer les pêcheurs ?
Alors que les logbooks électroniques, obligatoires sur les
plus de 12 mètres, enregistrent le nom du bateau, l'engin, les
temps de pêche et le nombre d'opérations par jour, ainsi que
les quantités capturées par espèce et par zone et sous-zone
de pêche, ces informations ne sont pas automatiquement
transmises aux criées en France. Certes, tous les bateaux
n'en sont pas équipés, mais cela pourrait déjà limiter les
saisies en criées des informations contenues dans les feuilles
de pêche, transmises aux OP. Pour autant, les pêcheurs n'ont
pas l'obligation de transmettre ces informations, qu'ils jugent
pourtant aptes à valoriser leurs captures par rapport aux
produits d'import ou de pêche hauturière.

❱ 70 % des
Français
pensent que
l'engin de

Pourquoi ? Parce que le logbook est vu comme un instrument
de suivi des pêches et de gestion des quotas. Les organisations de
producteurs considèrent alors que les informations enregistrées
sont confidentielles.
Cela dit, la Direction des pêches maritimes et de l'aquaculture s'est penchée sur la question des saisies et des ressaisies, en finançant le développement d'un système de traçabilité national des produits de la mer : Salto. Ouvert à tous les
volontaires, il permet d'enregistrer les éléments de traçabilité
et de les récupérer. Malheureusement, l'enquête montre que
le logiciel n'est pas déployé et que très peu d'acteurs en ont
entendu parler.
I. M. :: Nous avons participé aux groupes de travail sur Salto. Nous
ne l'utilisons pas. Nous avions déjà notre propre système et nous
n'avons pas eu les bons contacts pour créer une interface permettant une extraction automatique de nos données pour l'alimenter.

Côté détaillants, la mise en œuvre de ce nouvel étiquetage
a-t-elle été coûteuse et compliquée ?

pêche ne
figure pas sur
l'étiquette.

F. R. :: Nous avons surtout dû changer les pique-prix. Le support
adéquat trouvé, le reste, c'est-à-dire la modification des informations, fait partie de notre quotidien.

❱ 60 à 70 % des
Français sont
influencés dans
leurs achats
par la mention
décongelée,
le mode de
production
sauvage ou
d'élevage.

L. W. :: Distinguez-vous à l'étal les bars de chalut et de filet, comme
vous le faites pour le bar de ligne ?

❱ 70 % des
Français
estiment que
la présence,
non obligatoire,
de la date
de pêche
influencerait
leur achat.
Source : FranceAgriMer,
Sphinx Institute / juin 2017

F. R. :: Non. En cas de lot mélangé, je choisis de n'afficher qu'un seul
engin de pêche. Je ne vois pas l'intérêt pour un consommateur de
voir pour un même poisson les mentions chalut et filet côte à côte.
Gérer cela serait d'une folle complexité et prendrait beaucoup de
temps, alors que tout est présent dans les cahiers de traçabilité.
L. W. : Beaucoup de poissonniers ont choisi d'afficher les deux
techniques de pêche sur une même étiquette. Même si l'information transmise aux consommateurs apparaît un peu aberrante.
I. M. :: Les agents des Affaires maritimes le tolèrent pour faciliter la
mise en œuvre de la réglementation au vu du fonctionnement du
secteur. Mais la tolérance s'arrête à deux.
L. W. :: C'est la même chose pour les sous-zones. Généralement,
les poissonniers indiquent la sous-zone majoritaire et ajoute « et
autres sous-zones ».
F. R. :: Et finalement, le consommateur va se demander d'où vient
son poisson ! Cela dit, j'évite au maximum de mélanger les techniques de pêche ou les sous-zones, pour rester au plus près de
la vérité. Les contrôles sont fréquents. Quatre en trois mois, par
les Affaires maritimes dont le cheval de bataille est l'étiquette. Ils
regardent les factures, les bons de livraison, les lieux d'achat, etc.
I. M. : Cette année, nous avons ressenti l'intensification des
contrôles, chez nous comme chez nos clients. Et les contrôles
portaient effectivement sur l'étiquetage.
L. W. :: Y a-t-il eu verbalisation ? Les services de contrôle ont dit
qu'ils effectuaient des interventions pédagogiques.
I. M. :: S'il y avait eu matière à verbaliser, je crois qu'ils l'auraient fait.
F. R. :: Faire une descente à quatre un vendredi matin à 11 heures,
alors qu'il y a la queue devant le rayon, je ne trouve pas cela très
pédagogique !

***
❘ 10 ❘

PRODUITS DE LA MER N°178 DÉCEMBRE-JANVIER 2018

Table des matières de la publication Produits de la mer - n°178 - décembre 2017-janvier 2018