Guide pratique - Règles et pratiques du droit français de l'arbitrage -1 - (Page 88)

` REGLES ET PRATIQUES DU DROIT FRANCAIS DE L’ARBITRAGE ¸ 76 L’extension de la clause compromissoire. – L’etude de l’extension de la clause ´ compromissoire ne porte pas tant sur la question de savoir si celle-ci doit etre appliquee ˆ ´ a des tiers, que sur la question de savoir quelles sont les veritables parties a la convention ` ´ ` d’arbitrage278. Il est d’usage de traiter de la question de l’extension dans le cadre de l’etude des interactions entre l’arbitrage et les tiers dans la mesure ou l’extension impli´ ` que l’application de la convention a des entites qui n’en sont pas signataires. ` ´ L’extension de la clause d’arbitrage a des tiers non-signataires trouve son origine dans la ` celebre affaire Dow Chemical. Pres de trente ans apres, il reste difficile, en depit des ´` ` ` ´ nombreuses reflexions menees a cet egard279, d’examiner la question de l’extension de ´ ´ ` ´ la clause compromissoire sans rendre un hommage, serait-il critique, a cette affaire qui ` a marque l’histoire de l’arbitrage. Apres un bref rappel de cette affaire et de la jurispru´ ` dence relative a l’extension des clauses compromissoires, les quatre principales theories ` ´ utilisees pour pretendre a l’extension d’une clause compromissoire seront passees en ´ ´ ` ´ revue. Certaines font toujours l’objet de vives critiques280. 77 L’affaire Dow Chemical trente ans apres. – L’affaire Dow Chemical n’est pas la pre` miere dans laquelle la question de l’extension d’une clause compromissoire a une entite ` ` ´ membre d’un groupe de societes s’est posee. L’affaire Dow Chemical interpelle toutefois ´´ ´ par la clarte de l’enonce du principe adopte. ´ ´ ´ ´ Dans une sentence interimaire rendue le 23 septembre 1982281, un tribunal arbitral a ´ retenu sa competence en considerant que la clause compromissoire expressement ´ ´ ´ 278. J.-F. Poudret, S. Besson, Comparative law of international arbitration, Thomson Sweet & Maxwell, 2e ed., 2003, no 250. ´ 279. V. notamment, parmi beaucoup d’autres : A. Dimolitsa, « L’“extension” de la clause compromissoire à des non-signatai´ ´ res : rien de neuf », Bull. ASA 2012, no 3, p. 516 ; E. Gutierrez Garcıa de Cortazar, « Non-Signatories and Arbitration : ´ ´ Recent Developments », in M. A. Fernandez-Ballesteros et D. Arias (dir.), Liber Amicorum Bernardo Cremades, 2010, p. 561 ; ´ B. Hanotiau, E. A. Schwartz, Multiparty Arbitration, Dossiers of the ICC Institute of World Business Law, Publication CCI ´ ´ no 701E, 2010 ; J. Beguin, « L’extension de la clause compromissoire au destinataire dans le transport maritime », in Melanges Bigot, LGDJ, 2010, p. 15 ; W. Park, « Non-Signatories and International Contracts : An Arbitrator’s Dilemma », in Multiple Party Actions in International Arbitration, Permanent Court of Arbitration Ed., Oxford University Press, 2009, p. 3 ; A. S. Rau, « “Consent” to Arbitral Jurisdiction Disputes with Non-Signatories », in Multiple Party Actions in International Arbitration, Permanent Court of Arbitration Ed., Oxford University Press, 2009, p. 69 ; T. Zuberbuhler, « Non signatories and the consensus ¨ to arbitrate », Bull. ASA, vol. 26, no 1, 2008, p 18 ; W. Park, « Non signatories and the New York Convention », Dispute ´ Resolution International, vol. 2, 2008, no 1, p. 84 ; ICCA Congress Series no 13, Montreal, « Jurisdiction Over Non-signatories : National Contract Law or International Arbitral Practice », en particulier, J. M. Townsend, « Non-signatories in International Arbitration : An American Perspective », p. 359 ; A.-M. Whitesell, « Non-signatories in ICC Arbitration », p. 366. ; J. M. Hosking, « Non-Signatories and International Arbitration in the United States : the Quest for Consent », Arb. Int., vol. 20, no 3, 2004, p. 289 ; O. Sandrock, « “Intra” and “Extra-Entity” Agreements to Arbitrate and their Extension to Non-Signatories Under German Law », J. Int Arb., vol. 19, no 5, 2002, p. 423 ; M. Blessing, « Extension of the Scope of an Arbitration Clause To Non – Signatories », in The Arbitration Agreement – Its Multiform Critical Aspects : A Collection of Reports and Materials Delivered at the ASA Conference held in Basel on 17 June 1994 (Swiss Arbitration Association, 1994) ; W. N. Cleghorn, « Compelling Non-Signatories to Arbitrate : Balancing the Promotion of International Arbitration with Protecting the Corporation », World Arb. Med. Rep., vol. 16, p. 161, 2005 ; Y. Derains, « What Arbitration Agreement ? Compelling Non-Signatories to Arbitrate », in The Arbitration Agreement – Its Multiform Critical Aspects : A Collection of Reports and Materials Delivered at the ASA Conference held in Basel on 17 June 1994 (Swiss Arbitration Association, 1994) ; A. Campagnola, Ph. A. Habegger, « Extension of Arbitration Agreements to Non-Signatories and Requirements of Form », Bull. ASA, 2004, p. 399 ; B. Hanotiau, « Multiple Parties and Multiple Contracts in International Arbitration », J. Int. Arb., 2001, p. 251. ´ 280. Ne sera pas abordee spécifiquement l’extension de la clause compromissoire a des Etats, qui presente un certain nombre ´ ` ´ de particularites. ´ 281. Sentence CCI no 4131, Rev. arb. 1984.137 ; JDI 1983, p. 899, note Y. Derains. 72

Table des matières de la publication Guide pratique - Règles et pratiques du droit français de l'arbitrage -1

Guide pratique - Règles et pratiques du droit français de l'arbitrage -1