Mémentos LMD - Note de synthèse 2017-2018 - 15e - 171

Chapitre 21 - Dossier commenté no 1
mais il n'est pas inné. Je le vois à un signe : je ne 
me  permets jamais de dire du mal de la France .

Mon  vrai  lien,  c'est  cette  langue  qui  est  la 
mienne  :  et  nulle  autre  ne  lui  dispute  ce  titre,  
pas même le russe, que je parlais en famille. Le 
français  est  à  moi,  sans  lui  je  serais  autre, 
comme si j'avais d'autres gènes. Si je me suis 
ancré dans une histoire qui ne fut pas mienne, 
ce n'est pas parce qu'on m'a parlé, à l'école, de 
« nos ancêtres les Gaulois »: ces pères n'étaient 
pas les miens. Mais, « Mignonne, allons voir si
la rose », c'est plus qu'un vers, c'est un morceau d'histoire. Si le siècle de Louis XIV est à 
moi,  c'est  que  Molière  et  Racine,  le  grand 
Turenne et Pascal, Le Vau et La Fontaine, on 
me les a donnés, et je les ai pris. Je les entends 
parler  :  tous  et  pas  seulement  Molière,  j'entends aussi Turenne.
La preuve que le français est à moi, c'est que  
je n'hésite pas à en dire du mal, s'il m'agace, et 
à  brocarder  les  fantaisies  orthographiques  ou 
les accords tortueux dont il a le secret.

Seule  la  langue  agglutine  les  enfants   d'immi- 
grés : celle de l'école de Jules Ferry à laquelle 
j'eus l'honneur d'appartenir, la « communale »  12
à laquelle je dois tout. Avec des maîtres merveilleux  dont  on  ne  savait  pas  s'ils  étaient  «  de 
droite  »  ou  «  de  gauche  »  car  leur  seule  vertu 
était d'être dévoués aux élèves et au savoir.
Et, grâces leur soient rendues, ils n'étaient pas 
pédagogues.

L'anglais sabir
Ma  seconde  raison  de  défendre  le  français  est 
que  je  suis  physicien,  élève  de  Louis  de  Broglie,  et  que  l'obligation  de  la  langue  anglaise 
m'exaspère. Mais je ne serais pas plus heureux 
de la suprématie d'une autre langue, y compris 
le français.

Qu'un  résultat  ne  soit  valable  qu'en  anglais 
relève  de  l'impérialisme  pour  ceux  qui  l'im- 
posent  et  de  la  démission  pour  ceux  qui  l'acceptent. Et cet anglais-là n'est pas l'analogue, 
en notre siècle, du français de Catherine II ou 
de Metternich. C'est un sabir.

Il est désopilant, dans un congrès, de savourer 
les variétés de « broken english », aux accents 
incompréhensibles. Le « pire » accent, c'est le 
vrai,  anglais  ou  américain,  avec  les  plaisanteries  glissées  dans  le  d  iscours,  suivies  de  deux 
vagues de rire : de ceux qui comprennent, et de 

169

ceux  qui  ont  compris  qu'il  fallait  rire.  C'est 
cela, une langue internationale?

La pensée et la langue
On  me  dira  qu'il  n'y  a  qu'à  mieux  apprendre 
l'anglais ;  alors  que  la  langue  maternelle  se 
délite  et  qu'on  devient  infirme  dans  toutes. 
L'apprentissage   précoce,  à  l'école,  n'est  que 
poudre  aux  yeux  :  mots  épars  psalmodiés  par 
psittacisme, qui ne font que masquer les trous 
en français.
Mais le plus grave, en science, est le mythe de 
son  caractère  «  international  »,  belle  excuse  à 
l'unicité  de  la  langue.  Certes,  la  science  est  à 
tout le monde, et la charge de l'électron ou la 
multiplication  des  virus  sont  les  mêmes  à 
Kyoto, à Louvain et à Gdansk : et, pour transmettre un résultat, peu importe la langue, si ce 
n'est pas  l'occasion de pressions impérialistes.

Mais, pour avoir des résultats, il faut les découvrir. Or on ne pense que dans une langue qu'on 
maîtrise  :  en  général  la  sienne.  L'expression 
d'une  idée  ne  se  fait  clairement  que  dans  une  13
langue qu'on domine, dont on sont les nuances, 
dont  on  ne  cherche  pas  chaque  mot  dans  un 
dictionnaire : en général dans sa langue. C'est 
là  -  sur  l'essentiel  - que  s'arrête  le  caractère 
international de la science, d'autant plus que la 
façon  même  de  réfléchir  est   différente  d'un 
pays à un autre.
Les  Français  sont  plus  abstraits  :  les  Anglais 
partent du sol et s'élèvent ensuite : les Américains  ont  une  manière  d'oser  ce  que  d'autres 
n'osent  pas  :  les  Allemands  ont  l'esprit  de 
détail,  l'exposé  plus  fouillé,  puis  l'envol  vers 
les hauteurs.

Oui, je sais ! Ce sont des lieux communs ! Parce 
que c'est la vérité ! C'est pour cela que, si tous 
parlaient la même langue, tous seraient pareils. 
Ceux  dont  ce  serait  la  langue  maternelle  resteraient originaux, et les autres ne feraient que les 
imiter. C'est ce qui se produit déjà.

Et  ce  n'est  pas  que  le  français  qu'il  faut 
défendre,  c'est  l'allemand,  l'espagnol,  le  polo- 13
nais, le tchèque, l'italien, le hongrois, le russe, le 
japonais,  le  chinois  (...)  et   l'anglais !  Car  il  ne 
fait que dégénérer avec le pidgin des congrès et 
des relations  commerciales. L'oubli des langues 
nationales  va  vers  une  pensée  plate,  unique, 
 stéréotypée, vers pas de pensée du tout.
G. L.
Table des matières de la publication Mémentos LMD - Note de synthèse 2017-2018 - 15e
