Mémentos LMD - Note de synthèse 2017-2018 - 15e - 181

Chapitre 21 - Dossier commenté no 1

179

« Tous nos textes juridiques et constitutionnels parlent du plaignant, de l'accusé, de l'électeur, etc., partout 
où  il  est  question  aussi  bien  des  femmes  que  des  hommes.  Ils  suivent  là  l'usage   courant,  tel  qu'on  peut  
l'observer dans la vie quotidienne.
« Ma boulangère est une personne précise, concrète : petite ou grande, grosse ou maigre, brune ou blonde, 
prolixe ou taciturne, etc. Elle est tout à fait distincte de mon boulanger. Mais dans une ville inconnue, je 
m'enquiers de façon abstraite, indifféremment, d'une boulangerie ou d'un  boulanger. Il se peut que la boulangerie que l'on m'indiquera soit tenue par une femme. Peu importe, pourvu que le pain soit bon. Ce qui 
m'intéresse, ce n'est pas la personne, mais la  fonction.
« Tel est le cas, de façon éminente, des fonctions officielles et des titres correspondants. Ministre n'est pas 
un métier. Les particularités de la personne ne doivent pas empiéter sur le caractère abstrait de la fonction 
dont elle est investie, mais s'effacer derrière lui. Ce n'est pas Madame X qui signe une circulaire, mais le 
ministre, qui se trouve être pour un temps Madame X, et la  circulaire restera en vigueur, peut-être, alors  
que  Madame  X  ne  sera  plus  ministre  depuis  l ongtemps.  On  ne  nomme  pas  une  ambassadrice,  mais  un 
ambassadeur.
« S'agit-il de péripéties politiques sans intérêt? Ni quant au fond, ni quant à la forme.
«  Sur  le  fond  :  on  a  toujours  dit  la  reine  comme  le  roi.  Certes,  à  l'instar  des  Latins  qui  disaient  regina 
comme rex. Mais ce point mérite réflexion : la personne et le corps même du souverain, sacrés, n'étaient 
pas dissociés de sa fonction : ni notre président ni nos ministres ne touchent les écrouelles. La société féodale était toute faite de relations de dépendance personnelles ; nous sommes en principe régis par des relations juridiques abstraites.
« Sur la forme : l'usage ne se décrète pas, à moins que l'on n'entende créer une sorte de volapük ou de 
"novlangue". Volapük ? L'Académie peut se réjouir que son intervention ait fait envoyer au pilon une brochure du ministère des Finances qui prescrivait, au nom de prétendues directives européennes, l'invariabilité des termes euro et cent, injustifiable en français. "Novlangue" ? Savez-vous que l'on a publié à Genève 
un  extraordinaire  Dictionnaire  féminin-masculin  plein  de  barbarismes  et  de  bouffonneries,  qui  prétend 
"rectifier l'usage en mettant la langue au point", et dans l'avant-propos duquel, signé du conseiller d'État 
chargé du département de Justice et de Police, on lit ceci : que le privilège de créer des mots nouveaux et de 
rénover le langage "n'est pas l'apanage des grammairiens non plus que du peuple qui l'emploie : ce privilège revient au législatif et à l'exécutif" ? Les formes figurant dans ce dictionnaire doivent impérativement 
être employées dans les textes officiels et dans les ouvrages d'enseignement. Moyennant quoi on a pu lire 
dans le Dies Academicus, organe de l'université de Genève : "Ont été nommés les  nouveaux professeurs et 
nouvelles professeures suivantes...", suivantes se rapportant à treize hommes et une femme.
«  L'Académie  conçoit  tout  autrement  son  magistère.  C'est  ainsi  qu'elle  a  souhaité  que  les  Recomman- 
dations  du  Conseil  supérieur  de  la  langue  française,  publiées  en  1990  par  le  Journal  officiel,  ne  fussent  
pas  imposées  par  décret.  Elle  leur  a  donné  son  aval,  les  accueille  dans  son  Dictionnaire,  mais  demande 
qu'elles  "soient  soumises  à  l'épreuve  du  temps".  Elle  a  en  somme  libéré  l'usage  en  laissant  rivaliser  
des  formes  différentes,  jusqu'à  ce  que  la  meilleure  l'emporte.  C'est  à  cette  attitude,  à  cette  politique,  
qu'elle entend rester fidèle. »
service du dictionnaire de l'Académie française.
Table des matières de la publication Mémentos LMD - Note de synthèse 2017-2018 - 15e
