Systèmes Pratique - États et marchés financiers - 1re - 24

États et marchés financiers

si en pratique des commerçants privés les utilisaient à leur profit »35. Mais
c'est au début du XVIIe siècle que les Pays-Bas furent à l'origine de la
première compagnie dotée d'un capital très important, la Compagnie
hollandaise des Indes orientales ou Verenigde Oost Indische Compagnie
(V.O.C.) : elle fut « créée en 1602 par fusion d'une dizaine de sociétés
locales d'armement installées dans divers ports des Provinces-Unies, et
dotée par un acte des États généraux du monopole des armements et du
commerce avec les pays situés "au-delà du Cap de Bonne-Espérance" »,
sachant que « le caractère permanent du capital (qui excluait le recours à
une mise de fonds pour chaque armement) », sa division en actions,
« l'ouverture à un grand nombre de souscripteurs », aussi bien nationaux
qu'étrangers, « et surtout l'importance de la somme réunie, constituaient
une nouveauté véritablement "révolutionnaire" »36. Le commerce des
actions de cette société donna naissance à la Bourse d'Amsterdam en
1611. Parce qu'ils étaient exclus des guildes - associations de marchands
- qui régissaient jusqu'alors l'économie de père en fils, les juifs
d'Amsterdam furent alors nombreux à devenir courtiers.
À la suite des Pays-Bas, tous les autres pays européens se dotèrent
d'entreprises de tailles comparables, à l'initiative ou sous le contrôle de
leurs gouvernements : en Angleterre, l'East Indian Company fondée en 1600
fusionna en 1708 avec la compagnie rivale, l'English Company Trading to the
East Indies ; au Danemark, la Danish Asiatik Kompagnie fut créée en 1670, et
la Ostindiska Kompaniet en 1731 ; en France, Colbert fut à l'origine de la
« Compagnie française des Indes orientales » en 1664, qui fut dotée d'un
capital de quinze millions de livres tournois, ce qui en fit la plus importante
société financière française.
Ces compagnies d'État participèrent à des politiques « mercantilistes »,
qui avaient toutes pour objectif d'enrichir leur État en lui permettant
d'exporter plus qu'il n'importait, mais elles différaient également d'un pays
à l'autre. Par exemple, « le colbertisme était plus interventionniste que le
mercantilisme anglais sur le plan intérieur, parce qu'il encourageait la
formation de grandes manufactures sous l'égide de l'État et qu'il instituait
des contrôles de qualité systématiques sur la production des corporations »
tandis que « sur le plan extérieur, la France n'adopta pas de lois de
navigation comparables à celles de l'Angleterre » qui « réservait le
commerce britannique aux vaisseaux battant pavillon national »37. En
séparant le capital social et le patrimoine personnel des investisseurs, ces
compagnies furent à l'origine du phénomène de la « dépersonnalisation »
des sociétés dont le modèle s'imposa au XIXe siècle et qui permit le
développement du marché des actions...
35. CHARBIT Y., « Les colonies françaises au XVIIe siècle : mercantilisme et enjeux impérialistes
européens », Revue européenne des migrations internationales, 2006, vol. 22, nº 1.
36. HAUDRERE P., « Les grandes compagnies de commerce et de navigation au XVIIIe siècle »,
L'Information historique, 1997, nº 59, p. 34 à 42 (nous modifions le temps des verbes, R.P.).
37. TODD D., L'Identité économique de la France. Libre échange et protectionnisme, 1814-1851,
2008, Grasset, p. 23 (nous modifions le temps des verbes, R.P.).

Table des matières de la publication Systèmes Pratique - États et marchés financiers - 1re