E Pluribus Unum. Du creuset américain 201420, a jugé que les plafonds de contributions cumulées violaient la liberté d'expression et le premier amendement. D. L'argent comme discours Dans une grande décision Citizens United v. Federal Election Commission21 rendue au terme d'un âpre débat, la Cour suprême des États-Unis a décidé par cinq voix contre quatre le 21 janvier 2010 que l'interdiction faite par la loi aux entreprises et aux syndicats d'utiliser souverainement leur propre argent afin de soutenir ou de s'opposer (à) des candidats à des mandats électoraux et à des fonctions publiques électives - une interdiction assortie de sanctions pénales - constituait une violation du premier amendement de la Constitution des États-Unis (liberté d'expression). La jurisprudence Citizens United v. Federal Election Commission fut un revirement par rapport à Austin v. Michigan Chamber of Commerce de 199022 et McConnell v. FEC de 200323 et, plus fondamentalement, une « victoire » des doctrines politiques, juridiques et constitutionnelles formées dès le début du e XX siècle (période Roosevelt). Ces doctrines tendaient, en effet, à considérer que la faculté pour des entreprises (et plus généralement pour des 20. 21. 22. 23. 572 U.S. 558 U.S. 494 U.S. 540 U.S. ___ (2014). 310 (2010). 652 (1990). 93 (2003). 174