E Pluribus Unum. Du creuset américain religieuse ; soit parce que l'acte ou l'action contesté(e) favorise un enchevêtrement excessif avec la religion. Le Lemon Test a été « complété » par deux autres critères. Le premier de ces critères - l'Endorsment Approach ou l'Endorsment Test - considère que « ce qui est fondamental c'est qu'une action des pouvoirs publics n'ait pas pour effet de donner à penser que l'État adoube ou désapprouve une croyance religieuse »13. L'autre critère - le Coercion Test - s'attache à vérifier si les pouvoirs publics ont exercé ou non une « pression coercitive » sur un individu afin que celui-ci soutienne un culte ou s'affilie religieusement14. De fait, l'Endorsment Approach est moins un critère additionnel au Lemon Test qu'une précision de son second critère. Quant au Coercion Test, son statut au regard du Lemon Test (le précise-t-il ou le complète-t-il ?) reste discuté. La Free Exercise Clause consiste en une interdiction faite aux pouvoirs publics de s'immiscer dans les croyances religieuses des personnes. La Cour suprême distingue néanmoins au sein de la liberté de religion entre la liberté de croire (freedom to believe), qui a un caractère absolu, et la liberté de manifester ses convictions ou croyances religieuses (freedom to act), qui a un caractère relatif15. Cette distinction entre freedom to believe et freedom to act avait déjà été posée dans un célèbre arrêt Reynolds v. United States rendu en 187816 par la Cour suprême à propos de la 13. Lynch v. Donnelly, 465 U.S. 668 (1984). 14. Lee v. Weisman, 505 U.S. 577 (1992) - Santa Fe Independent School Dist. v. Doe, 530 U.S. 290 (2000). 15. Cantwell v. Connecticut, 310 U.S. 296 (1940). 16. 98 U.S. (8 Otto.) 145 (1878). 314