Le magazine du trésorier - n°71 - 3ème trimestre 2010 - (Page 14)

FOCUS Performances relatives ou absolues Un rapport récent de Lipper FMI(1) nous informe que les ventes des fonds « absolute » et « total return » ont augmenté considérablement cette année en Europe, atteignant au cours du premier trimestre des montants pratiquement équivalents à ceux atteints sur la totalité de l’année dernière. Selon Lipper, ce type de fonds a été particulièrement attractif en raison des faibles taux d’intérêt, des incertitudes économiques et de la volatilité des marchés actions. Ce regain d’intérêt pour ces stratégies nous incite à examiner la problématique entre deux objectifs bien distincts : la recherche de la performance relative ou celle de la performance absolue. Une écrasante majorité de l’univers de la gestion d’actifs vise bien évidemment le premier objectif, quelle que soit la classe d’actifs utilisée pour ce faire. C’est le domaine du benchmark tout puissant. C’est aussi celui du risque relatif. Le benchmark, indice de référence simple ou composite, est supposé représenter les risques d’un portefeuille géré, et sa détermination joue un rôle essentiel dans la performance du portefeuille. En effet, différentes études concluent généralement que plus de 90% de la performance d’un portefeuille proviennent des choix d’allocation initiale. La construction d’un portefeuille en fonction d’un benchmark permet de fixer des objectifs en termes d’exposition au risque systématique. Le benchmark sert également à évaluer la performance du portefeuille et la qualité du gérant par rapport à l’objectif poursuivi, d’où le terme de performance relative. Ainsi, une performance de –55% d’un portefeuille ou fonds d’actions européennes sur la période allant de mai 2007 à mars 2009, peut être considérée, par le gérant comme une excellente performance en termes relatifs, puisqu’elle a permis de « battre » le benchmark (représenté par le Stoxx 600). Si en plus, la « tracking error », mesurant la volatilité de l’écart de performance entre le portefeuille et son benchmark, a été faible, la satisfaction est totale (au moins du côté de l’offre) car l’objectif pleinement atteint. Et c’est ici que le bât blesse, au vu des performances (principalement négatives) réalisées par les indices actions depuis 10 ans ! Aussi, dans ces conditions, il n’est pas étonnant que d’autres types de fonds, affichant d’autres objectifs, connaissent une considération croissante, tirés par une demande toujours plus importante. Car si la gestion en valeur relative permet généralement d’obtenir les expositions requises, des investisseurs toujours plus nombreux poursuivent néanmoins d’autres objectifs, en particulier la recherche de performances absolues (et donc positives), sur une certaine période, et ce, quelle que soit l’évolution des marchés. C’est le domaine du risque absolu. Dans ce type de fonds, les processus de gestion, bien que très variés, consistent à limiter les expositions aux marchés – les betas – par une gestion active (qui se traduit selon les cas par du stock picking, de la couverture, du market timing ou des processus d’allocation dynamique), de façon à dégager des performances positives, et si possible de l’alpha. (1) : Cet article est disponible sur le site www.lipperfmi.com (rubrique Hot Topics) 14 http://www.lipperfmi.com

Table des matières de la publication Le magazine du trésorier - n°71 - 3ème trimestre 2010

Couverture
Sommaire
EDITORIAL
- Euro en crise ou maladie de jeunesse ?
FINANCIAL HIGHLIGHTS
INTERVIEW
- M. Marco Pescarolo, Trésorier du Groupe Ferrero Bekkari
FOCUS
- The Bank Balance Score Card or How to Rate your Banks
- Performances relatives ou absolues
- Don't waste a good crisis
- L'évolution de la fonction fiscale
FORUM OF ADVERTISERS
- Après la réduction des coûts, l'optimisation des revenus
- La démarche « Creditoring »
- 15 minutes with… Hamburg-Mannheimer
TREASURERS' ASSOCIATIONS
- Green Finance : Rethinking Finance, introducing the carbon neutral CFO
NEWS

Le magazine du trésorier - n°71 - 3ème trimestre 2010