LCGC en francais - June 2008 - (Page 19)

PROBLEMES TECHNIQUES EN LC problèmes que les autres phases. La plupart des clapets peuvent être passés sans problèmes aux ultrasons dans le méthanol pendant quelques minutes pour éliminer les contaminations (soyez prudents — certains clapets se désassemblent quand ils sont renversés). Ou alors vous pouvez remplacer un clapet qui pose problème. Ces quatre possibilités, fuites, bulles, joints de pompe et clapets sont les causes les plus probables des problèmes liés à l’instrumentation qui conduisent à de faibles débits et ainsi à des temps de rétention plus longs. Les deux autres problèmes instrumentaux du Tableau 1 sont beaucoup moins fréquents. Erreurs de composition de phase mobile: Ces erreurs peuvent survenir à la fois dans les mélangeurs haute pression et dans les mélangeurs basse pression. Ces erreurs peuvent être mises en évidence en utilisant un simple test en mode step gradient (par exemple, voir référence 1) dans lequel l’eau est utilisée comme solvant A et un mélange eau/acétone comme solvant B. Ce test permet aussi de mettre en lumière d’autres problèmes de l’appareillage aussi, je recommande de le mettre en œuvre pendant votre maintenance préventive semestrielle ou annuelle. Contrôleur de débit défectueux: Il se peut que le contrôleur de débit soit défectueux bien que je ne l’aie jamais vu avec aucun des instruments que j’utilise. Une simple vérification de la précision du débit peut être réalisée en affichant un débit de1 mL/min et en mesurant le temps nécessaire pour remplir une éprouvette de 10 mL. Le débit ne doit pas varier de plus de 1% (6 s en 10 min) si l’appareil fonctionne correctement. En cas d’échec, vérifiez d’abord les quatre premiers problèmes d’appareillage possibles et c’est seulement si vous ne voyez aucun de ces problèmes que vous pourrez suspecter le contrôleur de débit. Une fois que vous aurez éliminé tous les autres problèmes liés au débit, vous devrez probablement appeler le constructeur pour vous aider à résoudre le problème du contrôleur de débit. dans la variation du débit. Il y a peu de risques d’introduction de problèmes supplémentaires par ces changements en mode isocratique. Un changement du débit dans une séparation en mode isocratique affectera le temps de rétention, la pression et, dans une proportion moindre, le nombre de plateaux de la colonne. Cependant, le facteur de capacité k et donc, la sélectivité ne changeront pas: k (tR t0)/t0 [1] [2] (k2 lk1) (tG F) constant. Alors une modification du débit de 0,7 à 0,8 mL/min nécessitera une modification correspondante dans le temps du gradient de 35 à 30,6 min (35 0,7 30,6 0,8). Ceci garantira une constante, mais ce changement du temps du gradient changera aussi les temps de rétention, aussi les nouveaux temps de rétention ne seront peut-être pas conformes. Pour des questions de facilité, il peut être plus simple de changer le débit et de vérifier que la séparation est encore suffisante et que les exigences concernant la conformité du système sont remplies. où tR est le temps de rétention, t0 est le temps mort, et k1 et k2 sont les facteurs de capacité de deux pics adjacents, 1 et 2. Si on change le débit, tR et t0 vont varier proportionnellement, ainsi k et donc ne changeront pas, et ainsi l’espacement relatif entre les pics restera constant. Cependant, le facteur de capacité en gradient d’élution k* est calculé suivant: k* (tG F)/( Vm S) [3] Résumé Résumons ce dont nous avons parlé. D’abord, il est préférable d’essayer de trouver pourquoi les temps de rétention ont varié. C’est probablement dû à un changement des conditions chromatographiques ou à une modification de l’appareillage de LC. Si la cause première peut être identifiée, elle doit être si possible corrigée Si la cause du problème ne peut être trouvée ou si une fois trouvée, elle ne peut être corrigée, alors un ajustement du débit est justifié. En mode isocratique, le changement proposé est en accord avec les directives de l’USP. Avec les méthodes utilisant des gradients, comme c’est le cas ici, un changement de débit peut changer l’espacement entre les pics, aussi il faut soigneusement s’assurer que l’espacement entre les pics ne change pas. Et n’oubliez pas le rappel de mes amis de l’assurance-qualité : «Si ce n’est pas écrit, ce n’est pas arrivé.». Faites un rapport circonstancié sur tous les changements que vous avez réalisés et incluez-y une justification écrite concernant l’ajustement du débit. Ajustement du débit pour faire entrer le système en conformité La Pharmacopée Américaine (USP) établit une liste des paramètres chromatographiques qui peuvent être modifiés pour ajuster une méthode LC pour qu’elle entre en conformité.2 Dans cette liste apparaît une tolérance de 50% www.lcgcenfrancais.fr où tG est le temps du gradient, F est le débit, est the gradient range, Vm est le volume de la colonne et S est une constante. Pour les gradients, la sélectivité est calculée de la même manière qu’en mode isocratique, ainsi que le montre l’équation 2. Vous pouvez donc voir qu’un changement de débit va changer k* en gradient d’élution et donc, peut potentiellement changer la sélectivité. A cause de ce problème, l’USP a revu ses recommandations et indique qu’un changement de débit n’est pas recommandé dans les méthodes utilisant un gradient.3 Malgré les recommandations de l’USP, un changement de débit de 0,7 à 0,8 mL/min, tel que le suggère le lecteur, pourrait ne pas modifier suffisamment l’écart relatif entre les pics pour poser des problèmes. C’est une de ces modifications qui peuvent être justifiées si elles permettent de satisfaire aux critères de conformité du système. Faites spécialement attention à la résolution entre deux pics proches. Si l’espacement entre les pics est encore acceptable, une variation du débit de 0,1 mL/min ne devrait pas engendrer de problèmes supplémentaires. Une meilleure solution après ajustement du débit en mode gradient est de faire l’ajustement correspondant d’un des autres paramètres de l’équation 3, de façon à ce que k* et donc la sélectivité restent constants. Par exemple, conservez References 1. 2. 3. J.J. Gilroy and J.W. Dolan, LC•GC Eur., 19(9), 454–461 (2006). United States Pharmacopeia, 30, section 621 (2007). Pharmacopeial Forum, 34(1), (Jan–Feb 2008), sous presse. John W. Dolan, éditeur de «Problèmes techniques LC», est le vice-président de LC Resources, Walnut Creek, California, USA. Toute correspondance au sujet de cet article peut tre adressée à «Problèmes techniques en LC», LC•GC en français, Advanstar House, Park West, Sealand Road, Chester CH1 4RN, UK. Les lecteurs peuvent aussi poser leurs questions sur le forum de Chromatographie: www.chromforum.com 19 http://www.chromforum.com http://www.lcgcenfrancais.fr

Table des matières de la publication LCGC en francais - June 2008

LCGC en francais - Juin 2008
Table des matières
De l’éditrice
Introduction de l’AfSep
Performances Comparées de Différents Supports Polairesen vue de l’Analyse d’Herbicides Organophosphorés par Chromatograhie d’Interactions Hydrophiles
Problemes Techniques en LC
Connexions en CPG
Corrélation de Cinq Tests Généraux Représentée par ACP et CAH pour la Caractérisation des Phases Stationnaires de CLPI
Caractérisation de Polymères Sous Forme d’Étoiles Chimiques par Électrophorèse Capillaire
Revue de Forum LABO & Biotech 2008
Produits

LCGC en francais - June 2008

https://www.nxtbook.com/nxtbooks/advanstaruk/lcgc-ef0608
https://www.nxtbookmedia.com