Revue - Gazette du Palais - Hors Série du 15 septembre 2021 - 63

Actes de colloque
concurrence interpays et questionne la souveraineté économique
des États. Cette dimension de la mondialisation,
accentuée avec la crise Covid, a relancé les velléités politiques
de promotion des champions nationaux.
II. CHAMPIONS NATIONAUX ET EMPLOI
Par définition, une entreprise qualifiée de champion national
est une grande entreprise contrôlée en majorité par
des actionnaires nationaux, dont l'envergure est cependant
internationale. Une telle entreprise se définit donc
par sa taille et la nationalité de ses actionnaires. De telles
entreprises cristallisent d'autant plus la référence sportive
qu'elles exercent des activités associées à la souveraineté.
Le débat sur la souveraineté économique ayant gagné en
acuité avec la crise de la Covid, les velléités politiques de
promotion de champions ont pu s'exprimer avec beaucoup
moins de réserves en France comme en Europe. C'est
alors que les inquiétudes au sujet de la concentration
sont passées au second plan et que l'ancrage territorial
de la production a ramené la question de l'emploi
au rang de justification des mesures protectionnistes
anti-concurrentielles.
A. La promotion des champions et la concentration
Qui dit champion, dit concentration et faible concurrence
par le nombre.
En statique, l'existence d'un champion national suppose
une taille dominante et induit donc une concentration
du pouvoir économique sur le marché en question et
donc un état de concurrence faible. En dynamique, s'il y
a champion, c'est qu'historiquement il y a eu protection
(intérieure ou extérieure) ou concentration par amalgame
de différentes entités. Le processus de création d'un
champion a été concomitant avec un affaiblissement de
la concurrence. Certes, la concurrence a pu se jouer au
niveau international, c'est vrai, mais le champion national
ou européen n'a pu se construire sans protection vis-à-vis
d'un concurrent extérieur et/ou des incitations à l'acquisition
de la taille critique sur le marché domestique.
Enfin, en politique, les champions nationaux signent souvent
l'existence d'une politique industrielle volontariste.
On peut montrer qu'il n'y a pas de bonne politique industrielle
sans politique de concurrence. Mais il y a beaucoup
de politiques industrielles qui s'affranchissent des règles
de juste concurrence, et celles de la création de champions
nationaux y appartiennent.
Par ailleurs, compte tenu de l'évolution du capitalisme
dont on a parlé précédemment, les futurs champions seront
forcément associés à des activités à forte intensité
technologique, ce qui accentuera d'autant plus le pouvoir
de marché de ces champions.
La politique industrielle française n'a jamais vraiment été
exempte de ce souci des champions nationaux. La crise
de la Covid a fait resurgir cette préoccupation de l'existence
d'acteurs économiques majeurs pour conforter la
souveraineté économique. En Europe, le tournant a lieu
au moment de la décision de la Commission européenne
le 6 février 2019 au sujet de la fusion entre Alstom et
Siemens. Le débat a alors relancé la question d'une politique
industrielle européenne de promotion de champions
pour faire face à la concurrence américaine et chinoise. Ici
aussi, la crise Covid n'a fait que conforté les orientations
de la nouvelle Commission européenne d'Ursula Von der
Leyen, dans le développement des projets d'intérêts importants
communs européens.
La doctrine européenne a toujours considéré que la
concurrence était porteuse d'emploi et que les champions
européens n'étaient pas en accord avec le respect d'une
concurrence élevée. Mais sa doctrine évolue, les projets
importants d'intérêt commun européen, comme celui sur
la batterie ou l'hydrogène, sont une nouvelle modalité de
la concentration, une concentration des forces d'investissement.
L'idée de ces projets européens est motivée par
les défis technologiques auxquels l'Union européenne fait
face et la nature des investissements qui suppose une
grosse levée de fonds. Si le projet technologique réussit, le
consortium technologique obtiendra un avantage concurrentiel
et un pouvoir de marché en conséquence.
La crainte d'un déclassement technologique a devancé la
crainte des pouvoirs de marché. Cela se fera-t-il au détriment
de l'emploi ?
B. Champions nationaux et dynamique des emplois
Si l'existence de champions nationaux conduit à des marchés
concentrés, les débats précédemment évoqués sur la
relation entre concentration et emploi seront les mêmes.
L'attrait pour l'existence de champions européens n'est
pas seulement motivé par la course technologique mais
aussi par la territorialisation des emplois de production.
Comme le disait Robert Reich dès 1991 : « Sur le champ
de bataille de l'ambition économique nationale, l'ouvrier
est le nouveau fantassin » (10)
.
Or dans le contexte de la mondialisation et de la mobilité
du capital, la territorialisation de l'emploi dépend fortement
de l'attractivité du territoire. L'ancrage de l'emploi
sur un territoire repose sur les qualifications et l'environnement
économique. La question est donc de savoir si le
champion national est en cohérence avec ces motifs de
l'ancrage.
En effet, alors que les multinationales ont un capital très
mobile, l'ancrage territorial n'est plus seulement associé
à l'histoire de l'entreprise et à sa naissance. Les motifs
de la localisation jouent pour les champions nationaux
tout autant qu'ils jouent pour les entreprises étrangères.
Quels sont ces motifs ? Il s'agit, d'une part, des éléments
de l'environnement d'exercice de l'activité comme les
qualifications de la main d'œuvre, la qualité des sous-traitants
et la disponibilité des ressources intermédiaires, la
qualité des infrastructures numériques et de transport ;
d'autre part, des éléments conditionnant la croissance
comme la demande locale et la possibilité de déploiement
vers d'autres marchés ainsi que les conditions fiscales et
réglementaires (sanitaires et environnementales).
Insidieusement ou récursivement, ces motifs qui jouent
sur l'ancrage, jouent aussi sur l'état de la concurrence. En
effet, les motifs de l'ancrage local offrent des avantages
concurrentiels et réduisent la concurrence extérieure.
On peut donc en conclure que les politiques d'attractivité
(dont les subventions) réduisent le niveau de concurrence
mondiale, ce qui explique qu'elles soient régulées, autant
que faire se peut, par les traités européens et par l'OMC.
(10) R. Reich, L'économie mondialisée, 1991, Dunod, p. 29.
GAZETTE DU PALAIS - mercredi 15 septembre 2021 - N O hor s-sér ie 63
Revue - Gazette du Palais - Hors Série du 15 septembre 2021

Table des matières de la publication Revue - Gazette du Palais - Hors Série du 15 septembre 2021
