Les Carrés Rouge - L'essentiel de la philosophie du droit - 2e - 100

L'ESSENTIEL

DE LA PHILOSOPHIE DU DROIT

op. cit., p. 85). Comme l'auteur le souligne plus loin, la similitude se limite au fait que l'imputation
et la causalité sont des systèmes de connexion. Mais l'analogie s'arrête là et les deux principes
divergent sur la nature d'un tel lien : l'imputation établie par la norme est un lien qui impute une
conséquence normative à un fait générateur sur un mode hypothétique du type « si A est, B doit
être » quand la causalité établie par la loi scientifique est un lien qui relie une conséquence à une
cause sur un mode déterministe du type « si A est, B sera ».
Tandis que la causalité n'est qu'un construit de l'esprit à défaut d'être un donné du monde,
l'imputation est elle-même un donné du monde juridique. Dès lors, la présence, au sein même
du monde juridique, d'un lien d'imputation reliant les normes entre elles entrave le juriste dans
sa quête de souveraineté scientifique car cette préséance peut aisément influencer le contenu du
discours savant. C'est que la norme, entité idéelle, est la signification d'un énoncé qui impute, de
manière conditionnelle, des conséquences normatives à des faits générateurs. Elle est la signification d'un énoncé qui porte sur ce qui doit être et se présente dès lors comme la signification d'une
idéalité et non d'une réalité. Par conséquent, la proposition de droit qui est l'énoncé par lequel le
juriste savant décrit cette idéalité est condamnée à reproduire le lien d'imputation dont celle-ci est
constituée et n'a, du point de vue structurel, aucune autonomie par rapport à la norme qu'elle
décrit. En présence de cette entité idéelle n'appartenant pas au monde sensible, la tentation du
juriste, qui résonne comme le signe d'une paresse intellectuelle, est de reproduire ce lien d'imputation au stade de l'énonciation de ce que Kelsen appelle un sollen descriptif, c'est-à-dire une
proposition dont le contenu sémantique est la réplique de l'énoncé normatif, ce qui n'a d'un
point de vue scientifique aucun intérêt.
C'est que le contenu de cette entité idéelle qu'est la norme, fût-elle dégagée par le juge dans
l'énoncé jurisprudentiel, n'est rien de plus que l'idée « qu'une certaine conduite doit avoir lieu ».
Dès lors, la proposition de droit qui la décrit, désignée par Kelsen sous l'expression de « devoirêtre descriptif », a vocation à n'avoir d'autre contenu que celui de la norme, c'est-à-dire l'idée
« que cette même conduite (prescrite par la norme) doit avoir lieu ». Du point de vue de la
connaissance, la proposition de droit est un énoncé superflu car dénué de contenu propre. Elle
est transparente et n'est que le miroir de la norme. L'imputation, déjà présente dans la norme,
s'exprime de manière identique dans la proposition de droit. Tandis que la causalité est l'instrument intellectuel dont se sert le savant dans les sciences empiriques et ne réside que dans son
seul esprit, l'imputation est déjà là, dans les normes dont elle est la propriété intime. Fort de
cette préséance ontologique, elle déteint sur les propositions de la science du droit qui n'en sont
que le pâle reflet. Là où les sciences empiriques sont épistémologiquement souveraines, la science
juridique est condamnée à n'être que l'ombre insipide du droit positif dès l'instant où le juriste se
complaît dans l'exercice de l'exégèse.

Table des matières de la publication Les Carrés Rouge - L'essentiel de la philosophie du droit - 2e