Les Carrés Rouge - L'essentiel de la philosophie du droit - 2e - 103

CHAPITRE 8 - Une démarche commune : la construction d'une théorie du droit
impossible de construire son objet s'il s'en tient à une posture platement empiriste. Sans ce geste
théorique, l'objet n'apparaît pas. Ce geste est comme l'oxygène de la science juridique, il
empêche le juriste de produire des discours stériles et dénués de plus-value cognitive : dès lors
qu'il y a entre le discours du juge qui rend une décision et celui du juriste qui la commente une
différence pragmatique tenant à ce que le premier traduit une prescription quand le second est
la signification d'une description, l'usage sémantique par l'un et l'autre des mêmes concepts aura
l'inévitable effet de donner au commentaire les aspects arides du procès-verbal si le commentateur
renonce à l'effort théorique. Le réflexe salutaire du juriste consiste donc à se faire violence en
traçant de façon particulièrement nette la frontière entre son vocabulaire et celui du juge ou du
législateur.

■ L'écart salutaire entre les niveaux de discours
Entre le discours normatif de l'acteur juridique et le méta-discours du juriste, il doit se produire un
écart sans lequel la science juridique se réduirait à une accumulation de propositions de droit
reproduisant empiriquement le contenu des normes qu'elles décrivent. Un écart dont Michel
Troper définit en ces termes l'utilité épistémologique : « la proposition de droit : "le président de
la République est élu pour cinq ans au suffrage universel direct" est vraie s'il existe dans le droit
positif une norme qui prescrit : "le président de la République est élu pour cinq ans au suffrage
universel direct". Mais considérons la proposition de la théorie générale du droit "l'interprétation
est une fonction de la volonté » ou « l'ordre juridique ne contient aucune lacune". Elle ne découle
pas immédiatement de l'observation du droit positif. Elle ne décrit aucune norme. On ne peut pas
la valider ou l'invalider en cherchant dans le droit positif de tous les pays une norme ayant le
même contenu, parce qu'une telle norme n'existe pas. Elle n'est pas une proposition de droit et
n'a ni le même statut, ni la même forme linguistique qu'une proposition de droit. Elle ne décrit
d'ailleurs pas un énoncé de contenu semblable qui ferait partie du langage du droit positif. Il se
peut en effet très bien que le langage ne contienne aucun énoncé relatif à la nature de l'interprétation. Il se peut aussi qu'il contienne un tel énoncé, mais avec un contenu contraire. Il n'en
résulterait pourtant pas que la proposition de la théorie générale du droit serait privée de validité »
(Troper M., La théorie du droit, le droit, l'État, 2001, Paris, PUF, Léviathan, Introduction, p. VII).
La démarche idéale consiste donc à construire, au-delà d'une pure réitération des discours normatifs, des catégories générales qui ordonnent le chaos du droit positif dans des schémas d'explication, des invariants, des concepts. Idéale, la démarche est idéaliste au sens épistémologique du
terme. L'idéalisme dont il est question ne consiste pas à prescrire un idéal sous la bannière de la
science du droit à l'instar des théories du droit naturel mais à rechercher l'idée derrière la chose.
Toute démarche théorique renferme, en ce sens, une dimension idéaliste.

101

Table des matières de la publication Les Carrés Rouge - L'essentiel de la philosophie du droit - 2e