Les Carrés Rouge - L'essentiel de la philosophie du droit - 2e - 87

CHAPITRE 7 - Le réalisme juridique
En usant du mot « texte » (ou disposition), comme s'y emploieront les réalistes, pour désigner ce
qui fait l'objet de l'interprétation, Hans Kelsen ne se serait pas heurté à une pareille impasse
conceptuelle et peut-être eût-il été amené à reconnaître, dès l'écriture de la Théorie pure du
droit, que les conséquences logiques de sa propre définition de la norme et de l'interprétation ne
pouvaient que le conduire à inférer que la première n'est pas le point de départ mais bien plutôt
l'aboutissement de la seconde. Dès lors que la norme est la signification d'un acte de volonté et
que l'interprétation est elle-même l'opération de détermination d'une signification, ce qui fait
l'objet d'une interprétation ne peut être qu'un texte. La norme en sera le résultat. D'où la distinction texte/norme que Michel Troper juge préférable à la distinction interprétation scientifique/interprétation authentique.

b) Une distinction opératoire : le texte et la norme
En substituant la distinction entre le texte et la norme à celle qui oppose l'interprétation scientifique et l'interprétation authentique, Michel Troper considère que le choix qu'effectue le juge
entre différentes significations possibles, frappé du sceau de l'autorité de la chose jugée, n'est
absolument pas encadré. Aveugle, le texte n'est pas un cadre connaissable susceptible de
renfermer une liste exhaustive de significations potentielles. Il n'a aucune substance et n'est rien
d'autre qu'un « néant » normatif, un support graphique auquel il incombe au juge de prêter une
signification. De sorte que l'interprétation n'est plus un choix mais, beaucoup plus radicalement,
une décision. Le relativisme de la théorie réaliste de l'interprétation est... absolu. Ses détracteurs
lui reprochent son nihilisme. Contrairement à Kelsen, selon qui le sens des normes est en partie
connaissable, dans ses diverses potentialités, au sein même du cadre à l'intérieur duquel il s'agirait
de trancher, les réalistes ne reconnaissent pas cette activité de connaissance et accordent à l'interprétation authentique le monopole de la production du droit au point de réduire l'interprétation
juridictionnelle à une fonction de pure décision. On a même pu qualifier la théorie réaliste de
l'interprétation de « décisionnisme judiciaire » (Rials S., « La démolition inachevée. Michel Troper,
l'interprétation, le sujet et la survie des cadres intellectuels du positivisme néoclassique », Droits
2003, nº 37, p. 49).
Ce faisant, en s'inspirant des enseignements de l'école analytique italienne distinguant l'énoncé
linguistique (le texte) de la norme (le fruit de l'interprétation de l'énoncé), le réalisme tropérien
propose une alternative pour sortir de l'étau kelsénien relatif aux critères de la validité en conduisant la thèse du maître de Vienne relative à l'interprétation comme acte de volonté jusqu'au bout
de sa logique propre. Pour Michel Troper, « le processus de validation des normes est un
processus qui ne va pas du haut vers le bas, comme le dit Kelsen, mais du bas vers le haut »
(Troper M., « Un système pur du droit : le positivisme de Kelsen », in La force du droit, Bouretz P.
(dir.), 1991, Éd. Esprit, p. 117).

85
Table des matières de la publication Les Carrés Rouge - L'essentiel de la philosophie du droit - 2e
