Les Carrés Rouge - L'essentiel de la philosophie du droit - 2e - 99

CHAPITRE 8 - Une démarche commune : la construction d'une théorie du droit
qu'il offrirait à l'investigation du savant » alors que ces lois ne sont qu'un construit de l'esprit et
non un donné du monde (Amselek P., Science et déterminisme, éthique et liberté. Essai sur une
fausse antinomie, 1988, Paris, PUF, p. 45).
Le caractère artificiel de la causalité, insuffisamment perçu par la pensée profane, est au demeurant le gage de la généralité des lois scientifiques dans la mesure où le monde n'est, en soi, que
pure diversité et pure contingence. La nature « ne vit qu'une seule fois » écrivait au XIXe siècle le
physicien Ernst Mach qui a d'ailleurs beaucoup inspiré le très empiriste Cercle de Vienne (Mach E.,
La mécanique, 1987, Paris, Éditions Jacques Gabay, trad. Bertrand E., p. 451). Artificielle et
dépourvue d'existence dans le monde, la généralité est le produit d'un processus intellectuel
d'induction qui consiste, par le discours, à inférer des lois universelles à partir d'observations
régulières mais contingentes. Pari est tenu que la régularité d'un processus est la manifestation
d'un enchaînement systématique de cause à effet susceptible, pour des phénomènes analogues,
de se reproduire sans fin. Causalité et généralité sont donc liées. Leur intrication atteste du
caractère artificiel des lois savantes dont la fonction est de produire un univers abstrait qui se
surajoute au monde sensible en l'enfermant, de façon imaginaire et discursive, dans des
catégories. Elles constituent l'idée qui représente le monde sensible d'où la causalité,
exclusivement présente dans l'esprit du savant, est totalement absente. C'est de cette absence de
la causalité au sein même du monde sensible que participe l'écart entre le discours savant et les
choses du monde que ce discours rationalise. C'est d'elle, par voie de conséquence, que résultent
l'artificialité de l'objet et la scientificité du discours. Causalité, généralité, artificialité de l'objet sont
intimement liées pour garantir la scienticité du discours.

b) L'imputation comme obstacle à la scientificité du discours juridique
Qu'en est-il du monde juridique positif qui est l'équivalent, pour la science juridique, du monde
sensible auquel s'intéressent les sciences empiriques ? Là non plus, la causalité n'est pas de ce
monde, en sorte qu'il y aurait tout lieu de penser qu'une proposition de la science du droit bénéficie d'un espace aussi vierge que n'importe quelle loi scientifique pour cultiver avec le monde la
distance critique lui permettant de créer souverainement son objet. Or, il n'en est rien. Un tel
écart est difficile à creuser chez les juristes. Si la causalité est évidemment absente de l'univers
normatif, un autre système de liens anime en effet ce monde spécifique sur lequel le juriste pose
son regard de savant : l'imputation.
Kelsen présente l'imputation dans l'univers normatif comme l'homologue de la causalité au sein
des lois naturelles : « l'analogie consiste en ceci que le principe d'imputation joue dans les propositions juridiques un rôle tout à fait semblable à celui que le principe de causalité joue dans les lois
naturelles par lesquelles la science de la nature décrit son objet » (Kelsen H., Théorie pure du droit,

Table des matières de la publication Les Carrés Rouge - L'essentiel de la philosophie du droit - 2e