Fonction Publique - Management public - 1re - 37

Chapitre 1 * Le design organisationnel public

La décentralisation technique
Si la décentralisation fait aujourd'hui communément référence à la décentralisation territoriale, on
considère qu'il en existe une autre, moins poussée, qui est la décentralisation technique, qui consiste
à confier la gestion d'un service public strictement délimité à une personne morale distincte, à savoir
à un établissement public, qui reste sous la tutelle d'une autre personne publique de rattachement
(l'État ou une collectivité territoriale). L'établissement public permet lui aussi une certaine autogestion, les personnes intéressées au fonctionnement du service se trouvant associées à sa gestion,
sans aller jusqu'à participer à une élection « politique ». La tutelle est un contrôle plus fort que celui
exercé sur une collectivité territoriale.

Malgré ses difficultés, l'action actuelle de décentralisation semble néanmoins
devoir constituer une étape incontournable de la réorganisation administrative du pays.
Déconcentration versus décentralisation : l'indécidable ?
Les relations entre administration centrale et administration locale n'ont cessé d'alimenter la réflexion et le débat. Partisans et opposants de l'une comme de l'autre développent des avantages et
des inconvénients qui sont finalement les deux faces d'une même pièce. Il est indéniable que l'ère
d'une administration centrale omnipotente est bel et bien révolue ; mais pour autant, elle n'a pas été
supplantée par l'administration locale.
Une lecture contemporaine des relations entre déconcentration et décentralisation peut se trouver
dans l'application d'un « principe de subsidiarité », qui s'entend comme une perte d'influence des
méthodes purement autoritaires au bénéfice de moyens plus souples d'intervention, et comme une
imbrication de l'action de l'État et des collectivités territoriales qui ont pour vocation de collaborer,
d'agir de façon complémentaire.

En conclusion, déconcentration comme décentralisation tendent en tout cas
dans le discours, à rapprocher l'administration du public. Ces deux modes de
gestion publique sont censées s'accompagner d'un renforcement du pouvoir
de décision au niveau de proximité et une meilleure adaptation de la décision.
Mais, dans une époque de communication généralisée, de circulation immédiate de toutes les « informations » (via les réseaux sociaux), cela risque d'engendrer dans l'opinion publique un sentiment de gestion « aléatoire », voire
de rupture d'égalité, puisque chaque collectivité territoriale peut développer
une approche qui lui est propre. Des dispositifs de coordination sont donc
indispensables pour une action en complémentarité, en synergie, et non en
concurrence (que celle-ci soit délibérément voulue ou inconsciente).

37
Fonction Publique - Management public - 1re

Table des matières de la publication Fonction Publique - Management public - 1re
