Mémentos - Théorie des organisations - 6e - 170

170
MÉMENTOS - THÉORIE DES ORGANISATIONS
Le succès d'une innovation
« Le succès d'une innovation peut être expliqué de deux manières différentes suivant que l'on
insiste sur ses qualités intrinsèques ou sur sa capacité à susciter l'adhésion de nombreux alliés
(utilisateurs, intermédiaires...). Dans le premier cas on fait appel au modèle de la diffusion
(l'innovation se répand d'elle-même par contagion grâce à ses propriétés intrinsèques) ; dans
le second cas on recourt au modèle de l'intéressement (le destin de l'innovation dépend de
la participation active de tous ceux qui sont décidés à la faire avancer).
Le modèle de l'intéressement permet de comprendre comment est adoptée une innovation,
comment elle se déplace, comment elle se répand progressivement pour se transformer en
succès. L'analyse sociotechnique souligne que le mouvement d'adoption est un mouvement
d'adaptation. La coulée continue n'existe pas en général. Elle doit être transformée, modifiée
en fonction du site où elle est mise en œuvre. Adopter une innovation c'est l'adapter : telle est
la formule qui rend le mieux compte de la diffusion. Et cette adaptation résulte en général
d'une élaboration collective, fruit d'un intéressement de plus en plus large (...).
L'innovation part de n'importe où. Les scientifiques et les ingénieurs n'ont pas le monopole de
l'imagination. Elle peut aussi bien naître dans un centre de recherche que dans un service
commercial, chez un client ou dans une usine. Puis de projet mal conçu et grossier, de
programme encore flou, elle se transforme progressivement, à travers une série d'épreuves et
d'expérimentations qui la confrontent aux savoirs théoriques, aux savoir-faire ou aux utilisateurs,
en un dispositif capable d'intéresser. Le célèbre modèle linéaire, par lequel sont distinguées
des étapes successives dont l'ordre chronologique ne peut être bouleversé, est le plus
mal adapté qui soit pour rendre compte de ce mouvement erratique. Nous proposons de lui
substituer le modèle tourbillonnaire qui permet de suivre les multiples négociations
sociotechniques qui donnent forme à l'innovation.»
Source : extrait de Akrich, M., Callon, M. et B. Latour, «À quoi tient le succès des innovations
? 2 : Le choix des porte-parole », Gérer et comprendre, Annales des Mines, 1988,
nº 12, pp. 14-29.
C - La théorie des logiques d'action
Philippe Bernoux (1999) propose une posture méthodologique syncrétique, dite des
« logiques d'action », qui, tout en s'inscrivant dans la lignée de l'analyse stratégique,
inclut d'autres théories. Chaque théorie, selon l'auteur, ne permet en effet de rendre
compte que d'une partie de la réalité, car elle se penche sur une question particulière.
« Une même théorie ne peut rendre compte de toutes les situations qu'au prix d'omissions
toujours dommageables » (Bernoux, 1999). Ce sociologue revendique donc «le
droit de puiser, sans a priori, dans l'arsenal théorique » (ibid.).
Les logiques d'action permettent de comprendre les actions des individus ; elles forgent
leurs représentations. Les logiques d'action renvoient à la « manière de concevoir
différemment le même objet » (Ibid.). Face à une même situation, les acteurs vont en
effet en avoir une interprétation différente. Les logiques d'action servent de guides pour
l'action au quotidien des individus. Le terme « logiques d'action » renvoie à la fois à la
rationalité des actions, mais témoigne également de leur pluralité.
Les déterminants des logiques d'action sont multiples. Les représentations des
acteurs dépendent des situations, mais se construisent aussi à partir de leur passé, de
leur histoire personnelle, des métiers qu'ils ont exercés, ou encore de l'histoire de leur
entreprise et de la construction des conventions. L'acteur crée du sens à partir d'une
situation en fonction de son système de représentation. « La différence d'appréhension

Mémentos - Théorie des organisations - 6e

Table des matières de la publication Mémentos - Théorie des organisations - 6e