Le droit au miroir des cultures. Pour une autre mondialisation-1 - 205

Chapitre 6  Repenser la mondialisation : Droit, gouvernance et développement durable 205 en perspective interculturelle des projets de société donnés, qu’ils soient implicites ou cachés, ou affichés de manière plus explicite ? Outre l’articulation des régulations se situant à des échelles et des temporalités de régulation différentes, la réflexion a tout intérêt de s’inscrire dans le creuset du « plurivers » où l’attention devra se porter sur une explicitation des archétypes, logiques, pratiques et projets de société en jeu et de leur articulation (voir Eberhard, 1999a). « ( ) chaque contexte culturel offre sa propre interprétation de ce qui lui apparaît la bonne ‘gouvernance’ et peut offrir les solutions les plus appropriées pour lier décideurs et gouvernés une fois qu’un consensus s’est dessiné. Ce qui fait autorité dans une société n’a pas nécessairement ses équivalents ailleurs et la croyance naïve dans l’universalité des conceptions occidentales de l’État de Droit, a sans doute davantage que certains autocratismes, invalidé une good governance dans les années passées, faute de fondements endogènes. » (Le Roy, 1996 : 238). Creuser ces problématiques et dégager la multiplicité des « gouvernances » existantes, et à inventer, en partant de contextes culturels différents, offre un angle d’approche original par rapport à la littérature existante sur la globalisation du droit, de la gouvernance et du développement durable 54. Il est vrai que la question de la gouvernance, du développement durable et d’un nouveau partage des responsabilités se pose de manière tout aussi urgente dans le « monde développé ». Néanmoins, l’orientation interculturelle de notre recherche doit nous rendre particulièrement méfiante envers des « fausses évidences ». De même que l’orientation de la « pyramide au réseau » pour mieux rendre compte du champ contemporain de la régulation socio-juridique pouvait apparaître comme accréditant en fait un individualisme méthodologique faisant fi de l’inscription des individus dans divers réseaux et champs sociaux semi-autonomes 55 et leurs articulations à partir d’un questionnement interculturel, (voir Eberhard, 2002b), il apparaît qu’une réflexion sur une gouvernance « émancipatrice » qui n’est pas suffisamment sensible aux réalités de terrain et aux exigences de l’interculturalité peut, tout en dégageant des pistes intéressantes, vite être pervertie en nouveau relais d’approches néolibérales qui nient fondamentalement – tant au niveaux descriptif que prescriptif – le social, le poli54. Pour une première tentative collective dans ce sens voir Eberhard, 2005a. 55. Pour ce concept voir Moore, 1973.
Le droit au miroir des cultures. Pour une autre mondialisation-1

Table des matières de la publication Le droit au miroir des cultures. Pour une autre mondialisation-1
