Le droit au miroir des cultures. Pour une autre mondialisation-1 - 35

Chapitre Premier  Le regard de l’anthropologue du Droit fois comme produit social et producteur de la socialité. » (Le Roy, 1999 : 178-179). Pour être cohérent, en vue d’une élaboration d’une théorie générale non-ethnocentrique du Droit tel que l’entrevoyait par exemple Michel Alliot (1983), il faut aussi appliquer cette exigence méthodologique à l’étude du Droit de nos propres sociétés. Nous avons semblé le faire : d’abord à travers les archétypes, puis à travers le Droit tripode et le multijuridisme. Le problème est que la société ne se réduit pas aux représentations, ni aux logiques, ni à leurs théorisations. Elle comprend aussi nos pratiques (Bourdieu, 1980) qui s’inscrivent dans des processus et des interactions complexes. C’est en vue de pouvoir aborder le phénomène juridique tel qu’il se cristallise dans toute sa complexité dans la « vraie vie sociale », celle qui inclut aussi nos pratiques, que le jeu des lois peut se révéler utile. Ce modèle s’est cristallisé vers la fin des années, 1980 dans le domaine des études sur le foncier en Afrique (voir par exemple Le Roy, 1996a) et sur la justice des mineurs (voir par exemple Le Roy, 1995) pour permettre de rendre compte de la complexité de terrains anthropologiques dans leur restitution, tout en y mettant un certain « ordre » et donc une certaine lisibilité. Ce n’est qu’à la fin des années 1990, qu’Étienne Le Roy (1999) a finalement présenté le jeu des lois comme ossature générale permettant de s’engager dans une anthropologie dynamique du Droit 17. Le jeu des lois est censé nous permettre de rentrer dans nos jeux juridiques à partir de la totalité sociale et afin de dégager au terme d’un parcours de dix cases, les « règles du jeu » de la situation observée. Nous nous retrouvons donc ici aussi, dans notre approche du terrain, dans une démarche dynamique caractéristique d’une anthropologie du Droit comme « itinéraire ». Chaque case est plus particulièrement liée à une discipline différente et donc à une perspective différente sur la totalité, tels que la sociologie, l’économie, l’histoire, la géographie etc. Cependant il n’y a pas simple juxtaposition qui nous permettrait au plus de parler de « multidisciplinarité », mais tous ces regards différents sont mis à contribution pour répondre à la question anthropologique du fonctionnement de la juridicité dans un contexte donné. Il s’agit bien d’une situation d’interdisciplinarité (voir Ost, van de Kerchove, 1987 : 69 sq.). Notons aussi que 17. Le lecteur se reportera aussi avec intérêt à la présentation du jeu des lois par Alain Bissonnette dans son cours d’anthropologie du Droit consultable sur http://www.dhdi.org.

http://www.dhdi.org

Le droit au miroir des cultures. Pour une autre mondialisation-1

Table des matières de la publication Le droit au miroir des cultures. Pour une autre mondialisation-1