Le droit au miroir des cultures. Pour une autre mondialisation-1 - 38

38 Le Droit au miroir des cultures. Pour une autre mondialisation Bourdieu (1986b) et de Pierre Legendre (1985) 18. Elle améliore notre compréhension de la juridicité et par là contribue à l’avancement de la théorie générale du Droit, en soulignant avant tout l’importance de la prise en compte des perspectives et pratiques des acteurs et des paradigmes de l’altérité et de la complexité. Reste que les notions « d’individu » et de « société », qui sont aux fondements mêmes de nos sciences sociales, ne se retrouvent pas forcément dans d’autres cultures. Beaucoup de cultures ne voient pas de ligne de fracture entre l’humain, le cosmique et le divin ; entre la nature et la culture ; entre les humains, les animaux et les plantes ; entre le passé, le présent et le futur ; entre les vivants et les morts ; entre les mondes visibles et invisibles Ils ne nouent pas leurs questions comme nous les nouons, et la question de la juridicité, même dans toute sa généralité, ne fait pas forcément sens pour eux. La question qui se pose alors est de dégager des manières pour entrer en un « dialogue dialogal » (Panikkar, 1984a) permettant le dévoilement et l’enrichissement mutuels. On sort ainsi d’une théorie interculturelle du Droit pour s’acheminer vers une approche interculturelle du Droit lors de laquelle on pourra se retrouver en fin de compte à parler d’autre chose que de Droit 19. Peut-être de dharma dans le contexte d’un dialogue avec des interlocuteurs indiens, peut-être de « pluralisme dharmique » plutôt que de pluralisme juridique, voire de « pluralisme dharmico-juridique », voire encore d’autre chose ? On pourra aussi se trouver encore au-delà, en acceptant que chacun des interlocuteurs parle de sa perspective : chacun aura, à travers sa découverte de l’autre, ouvert plus grand sa fenêtre sur le monde, tout en restant conscient de l’originalité de la perspective qu’elle offre et de son incommensurabilité partielle avec d’autres perspectives. Il n’est pas nécessaire de trouver un cadre englobant – ce qui est plutôt un problème de la théorie, du logos. Dans l’approche interculturelle du Droit, on se situe avant tout au niveau du mythos, peut-être de celui que nous pourrions appeler le « mythe émergent du pluralisme et de l’interculturalisme de la réalité » (Vachon, 1997). Pour Robert Vachon l’interculturalisme est profondément lié au pluralisme qui n’est pas la simple pluralité. « Le pluralisme est certes basé sur la perception de la pluralité, mais il inclut aussi 18. Pour plus de détails sur la construction de cette définition voir Eberhard, 2001 : 178, 2002 : 130 sq. 19. Pour une distinction plus approfondie des deux voir Eberhard, 2001 : 181 sq.

Le droit au miroir des cultures. Pour une autre mondialisation-1

Table des matières de la publication Le droit au miroir des cultures. Pour une autre mondialisation-1