Le droit au miroir des cultures. Pour une autre mondialisation-1 - 68

68 Le Droit au miroir des cultures. Pour une autre mondialisation permettre de repenser le « lien social », le « vivre ensemble » de manière « développée », « moderne », à la hauteur des défis de construction nationale et de développement économique pour devenir des acteurs à part entière dans le concert international des nations. Mais les problèmes liés au transfert d’un modèle juridique dans un contexte où ce modèle ne fait pas sens, n’est pas soutenu et apprivoisé par les pratiques, les logiques, les visions du monde de ses destinataires présumés, sont importants. Ils ne doivent pas être sous-estimés comme on a tendance à le faire. Sinon, « C’est croire qu’on peut transférer d’une société à d’autres non seulement les textes, les procédures, les gestes, mais la charge affective de leur sacralisation. On connaît la réalité : transférées, les institutions européennes sont désacralisées. Il ne reste qu’une construction à tendance totalitaire 14 rigoureuse et menaçante pour les individus et les groupes auxquels elle retire la sécurité qu’ils tiraient de la logique plurale de la société antérieure. ( ) Tantôt l’État importé n’obtient que l’indifférence, tantôt il est condamné sur les critères traditionnels : il est ressenti comme n’apportant aucune garantie d’avenir et s’il est incapable d’assurer la nourriture quotidienne, il suscite la révolte. ( ) Juristes et politistes occidentaux refusent de voir cette réalité et la réduisent à un échec limité et provisoire. Ils lui dénient d’autres causes que l’inexpérience des nouveaux gouvernements et des populations, les passions ethniques et les intérêts de classe. Ils s’entêtent à étudier les constitutions et le Droit officiel des pays africains comme s’ils en exprimaient seuls la vie politique et juridique. » (Alliot, 1980b : 84-85). Aujourd’hui il apparaît de plus en plus nettement que « ( ) dans la plupart des pays d’Afrique Noire francophone, les codes et les constitutions clef en main ne sont bien souvent que des façades destinées à l’extérieur (le retour à l’envoyeur !). » (John-Nambo, 2001 : 103) L’étonnement et les doutes d’Amadou Hampâté Bâ face à l’approche de tabula rasa mise en œuvre par les nouveaux états 14. À la page 83, Michel Alliot écrit : « Dieu, la société, l’État, le Droit, dans la pensée occidentale, répondent donc bien à une même logique de l’unité par l’unicité de Dieu de Dieu et de l’État et par l’uniformité qu’impose aux individus le Droit créé par l’État : comme dans la physique newtonienne, seul compte le centre de gravité, il n’y a qu’un seul État, source unique du Droit et de tout droit. C’est une logique qui tend au totalitarisme et qui est difficilement admissible par les individus et les groupes qu’elle laisse sans autre garantie que le bon vouloir d’un État qui leur échappe. »

Le droit au miroir des cultures. Pour une autre mondialisation-1

Table des matières de la publication Le droit au miroir des cultures. Pour une autre mondialisation-1