Contextes - Penser l'ordre juridique médiéval et moderne - 217

LA CONTROvERSE vILLEY-TIERNEY

211

du droit classique que celle de Justinien. On constate d'ailleurs un courant
de subjectivité analogue chez les romanistes contemporains à propos de la
iustitia »8. Analysant plus loin les sens de « droit naturel » dans la glose de
la Summa Lipsiensis sur humanum genus, il concluait : « Ces définitions
juxtaposées relèvent d'une énumération plus que d'une réflexion approfondie qui puisse aboutir à des classifications. Du moins ont-elles le mérite
de marquer combien l'interprétation subjective du droit naturel, sous des
formes diverses, tendait à triompher »9. La cause pourrait être entendue,
mais que voulait dire réellement Gaudemet ? Il précisait plus loin :
« Ainsi la notion psychologique du ius naturale issue de la raison
l'emportait sur les vieilles conceptions de Gratien. Et déjà s'esquissaient des
perspectives nouvelles, marquées par l'influence du droit romain et le rôle
croissant de l'individu dans une société en pleine transformation. Le Droit
n'était plus seulement envisagé comme donné par Dieu. Il est par nature
dans l'homme, cette nature certes, étant voulue par Dieu. Pensée complexe
qu'il serait abusif de vouloir rapprocher de philosophies plus modernes,
mais qui, peu à peu, rompait avec la mentalité profondément religieuse du
premier Moyen Âge »10.

Ces lignes donnent une idée de la complexité du thème, qui confronte
une notion difficilement saisissable aux ambiguïtés d'interprétation des
textes eux-mêmes et l'inscrit en outre dans un vaste processus de « sécularisation » de la pensée juridique. En fait, Gaudemet insistait surtout sur la
façon de conduire la recherche. Il mettait particulièrement en garde contre
les reconstructions a posteriori et les rapprochements de termes et encourageait vivement à n'interroger « que les textes et eux seuls »11 en y restant
fidèle, sans trop s'attacher à retrouver ou à reconstituer des notions ou des
classifications qui ne furent celles ni de Gratien ni des décrétistes12.

8. Ibid., p. 289. Gaudemet se réfère à E. Cortese, « "Iustitia" e principio soggettivo nel
pensiero civilìstico medievale », Ann. Storia del Diritto, 1959, vol. 3-4, p. 119-154.
9. « Équité et droit chez Gratien et les premiers décrétistes », op. cit., p. 290.
10. Ibid., p. 291.
11. Ibid., p. 269 : « Éclairés par les spéculations philosophiques et juridiques de l'âge
d'or du xiiie siècle, les historiens ont été tentés d'en chercher les premiers signes dans les
formules sommaires du xiie. quelquefois aussi, ils ont cru pouvoir rapprocher des termes
dont ils sont seuls à affirmer la synonymie. Partant d'identités qui restent à établir, ils ont
proposé des synthèses fort éloignées des sources qui devaient les suggérer. C'est donc aux
textes et à eux seuls, que nous demanderons un témoignage, nous gardant de dépasser leurs
indications, même lorsqu'elles sont brèves, pour proposer une construction d'ensemble
plus séduisante peut-être, mais plus précaire ».
12. Ibid. : « Une voie cependant reste peut-être ouverte, celle toute simple de la scrupuleuse
fidélité aux textes. Ce qui frappe en effet dans les études consacrées aux concepts de droit,
de droit naturel ou d'équité chez Gratien et chez ses disciples immédiats, c'est l'ampleur

Contextes - Penser l'ordre juridique médiéval et moderne

Table des matières de la publication Contextes - Penser l'ordre juridique médiéval et moderne