Les Mélanges - Mélanges en l'honneur du professeur Jean Rossetto - 135

DOMINIQUE ROUSSEAU

115

du peuple n'a pourtant jamais ouvert les chemins de la démocratie. Car si le
peuple ne se construit pas par « un accord sur le droit » comme le dit Cicéron,
il se reconnaît par d'autres liens, par d'autres « accords », accord sur le sang,
accord sur la race ou accord sur la personne du chef-incarnation-du-peuple. La
critique de la représentation chez Schmitt3 débouche sur une « démocratie » où
le peuple, pour exister, doit être absorbé dans la personne du chef. L'identité du
peuple se fabrique par la fusion-disparition du peuple dans le corps du prince
qui est le peuple. Au contraire, la fabrication constitutionnelle du peuple
implique un écart entre le peuple-corps-politique et le peuple-tout-un-chacun,
écart où se joue précisément la possibilité d'une relation démocratique par la
nécessité d'un mode d'élaboration délibératif de la volonté générale : dès lors
qu'elle n'est pas dans le corps du prince-peuple, elle doit se construire par un
échange entre les « deux peuples »4, c'est-à-dire par du politique.
Le problème, c'est-à-dire là où la tragédie démocratique se noue, vient de ce
que de moment particulier, l'État tend à devenir moment total. Comme forme
politique, il a tendance, comme tout ensemble d'institutions, à développer sa
logique propre de forme, à dépasser sa « fonction » de construction de la figure du
citoyen, à accroître son espace d'intervention et à envahir progressivement toutes
les sphères d'activités sociales. Il devient ainsi la forme organisatrice et totalisante
de la société et, d'instrument d'objectivation politique, il devient instrument
d'aliénation politique. Selon l'image de Marx, l'État devient un « boa » ; il se
retourne sur la société qui l'a produit et finit par étouffer la démocratie.
D'où l'idée de détruire l'État pour faire vivre la démocratie. Mais détruire
l'État serait du même coup détruire aussi ce moment particulier qui fait sortir les
hommes du communautarisme en produisant l'espace de l'égalité politique. Que
faire ?, selon une apostrophe célèbre. Ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain !
Autrement dit, ne pas jeter l'État, pour garder la scène où se construit l'égalité
politique, mais jeter l'État qui vampirise les espaces civil et public. Autrement dit
encore, ne pas jeter l'État mais le réduire pour le contenir à ce moment particulier
d'objectivation politique.
Pour cela, il faut comprendre le mécanisme par lequel le travail d'objectivation
politique que réalise le moment « État » produit l'aliénation politique. Miguel
Abensour rappelle une des thèses de Feuerbach : « l'espace et le temps sont les
premiers critères de la pratique ; un peuple qui exclut le temps de sa métaphysique et divinise l'existence éternelle, abstraite, c'est-à-dire isolée du temps, exclut
logiquement le temps de sa politique et divinise le principe de stabilité contraire
au droit, à la raison et à l'histoire » (Thèses provisoires pour la réforme de la philosophie). Le temps, donc. Le temps qui passe et qui produit l'oubli de la genèse,
l'oubli de ce pour quoi l'État est fait - sortir les hommes du moment communautaire - pour ne laisser voir que le présent d'un État s'occupant de tout, donc
3. V. par ex. C.  Schmitt, Parlementarisme et démocratie, Seuil, 1988 ; Théorie de la
Constitution, PUF, 1993.
4. Qu'il soit permis de renvoyer à mon séminaire « Constitution et démocratie » dans
le cadre du cours de Pierre Rosanvallon, Collège de France, avr. 2008.
Les Mélanges - Mélanges en l'honneur du professeur Jean Rossetto

Table des matières de la publication Les Mélanges - Mélanges en l'honneur du professeur Jean Rossetto
