Contextes - Le formalisme - 37

LA DICTÉE DU TESTAMENT AUTHENTIQUE

1. La mutation du testament nuncupatif écrit
Au lendemain de la redécouverte des compilations de Justinien dans
l'Occident médiéval, les premiers acteurs de cette renaissance juridique
ont opéré une distinction entre le testament écrit et le testament oral qu'ils
qualifiaient également de nuncupatif. Cette distinction s'observe dans la
plupart des abrégés de droit romain circulant dans le monde anglo-normand
et la France septentrionale - comme l'Epitome « Exactis Regibus » (ca. 11551175) et le Brachylogus (ca. 1166-1167)63. Les sommes aux Institutes et au
Code de Justinien, rédigées en Italie et dans la France méridionale, entre
1130 et l'aube du xiiie siècle, renferment également une telle distinction,
devenue un lieu commun de la romanistique médiévale64. Le célèbre juriste
montpelliérain Placentin († 1192) rappelait ainsi à ses lecteurs qu'« il y a
deux façons de tester : par écrit ou par déclaration orale »65. Cette summa
divisio élaborée par la doctrine civiliste révèle, d'une part, une dilution des
catégories juridiques romaines héritées des compilations justiniennes et,
63. Epitome « Exactis regibus », II, 27 : « Quod quandoque fit in scriptis, quandoque per
nuncupationem, id est, sine scriptis per solam vocem » (éd. Conrat M., Die Epitome Exactis
regibus herausgegeben mit Anhängen und einer Einleitung. Studien zur Geschichte des
römischen Rechts im Mittelalter, 1884, Berlin, réimpr. anast. 1965, Aalen, p. 28) ; Brachylogus,
II, xix, 2 : « Ejus genera sunt duo, aliud in scriptis, aliud sine scriptis, quod etiam nuncupatio
vocatur » (éd. Böcking E., Corpus siue Brachylogus juris civilis et incerti scriptoris epitome
juris civilis, 1829, Berlin, réimpr. anast. 2002, Goldbach, p. 59).
64. Lectura Vindoboniensis, 10 : « Voluntas testatoris alias institutur in scriptis, alias
memorie testium mandatur. Ideoque duobus modis dicitur testamentum fieri : in scriptis,
et sine scriptura » (éd. Palmerio G. B., Scripta anecdota glossatorum, t. I [Additiones], 1914,
Bononiae, p. 50). V. également la somme aux Institutes rédigées vers 1130 dans le cercle
des chanoines de Saint-Ruf, Summa « Justiniani est in hoc opere », II, 9 : « Testamentum
aliud in scriptis fit, aliud sine scriptis. Jus illius testamenti quod in scriptis fit tripertitum
est (...). In testamento sine scriptis septem testes sufficiunt alia non adhibita sollemnitate » (éd. Legendre P., 1973, Frankfurt-am-Main, V. Klostermann, coll. Ius Commune.
Sonderhefte Texte und Monographien, t. 2, p. 57-58). Il en va encore ainsi de la plupart des
sommes au Code de Justinien, comme la Summa Trecenesis (V, 10, 5 : « Set hec voluntas
quandoque in scriptis redigitur, quandoque memoria testium testandis dispisitio committitur. Cum autem in scriptura recipitur, quandoque nota sunt eis ea omnia que in scriptura
continentur, quandoque hoc tantum eis notum est quod haec scriptura testamenti sit,
licet ea quae in eo scriptura sunt ignorent » [éd. Fitting H., Summa Codicis des Irnerius,
1894, Berlin, p. 176]). V. encore : Wilhelmus de Cabriano, Casus codicis, 6, 23, 21 (éd.
Wallinga T., The Casus Codicis of Wilhelmus de Cabriano, 2005, Frankfurt-am-Main,
V. Klostermann, p. 446) ; Lo Codi, VI, 30-33 (éd. Fitting H., Lo Codi in der lateinischen
Übersetzung des Ricardus Pisanus, 1906, Halle, réimpr. anast. 1968, Aalen, p. 198-199) ;
Azo, Summa super C., 6, 23 : « Hodie vero hec est sufficiens divisio testamentorum quia
aliud est nuncupativum, aliud est in scriptis conditum » (Summa super Codicem. Institutia.
Extraordinaria, 1506, Papie, réimpr. anast. 1966, Augustae Taurinorum, p. 226).
65. Placentinus, Summa super C., 6, 23 : « Conficitur testamentum duobus modis, per
scripturam, et per nuncupationem » (Summa Codicis, 1536, Moguntiae, réimpr. anast.,
1962, Torino, p. 160).

Contextes - Le formalisme

Table des matières de la publication Contextes - Le formalisme