E Pluribus Unum. Du creuset américain Ainsi, la diffamation n'est pas tout à fait protégée, sachant par ailleurs que les procès en diffamation sont aux États-Unis des procès civils liés à des enjeux de dommages et intérêts, en fonction de lois édictées par les États. La Cour suprême n'accorde cependant pas une liberté totale aux États et à leurs juridictions en matière de diffamation. Les agents publics et les personnalités publiques, par exemple, ne peuvent invoquer une diffamation que s'ils démontrent que l'auteur de l'allégation fautive a été animé d'une intention de nuire (actual malice). Au surplus, la Cour suprême a jugé que si la diffamation ne se rapporte pas à une « question d'intérêt public », le plaignant peut avoir droit à des dommages et intérêts sans qu'il lui soit nécessaire de prouver que l'auteur de l'allégation litigieuse était mû par une intention de nuire. B. Forums publics et forums non publics La distinction entre les discours protégés et ceux qui ne le sont pas ou qui ne le sont que faiblement surplombe une deuxième doctrine de la Cour suprême des États-Unis, la « doctrine des forums », qui est relative aux manifestations d'opinions sur des dépendances publiques. La question qui s'est posée aux juges était de savoir si les institutions publiques étaient dans la même situation que des propriétaires privés auxquels la liberté d'expression et le premier amendement ne sont pas opposables en vue de la manifestation d'opinions dans le périmètre de leurs propriétés. Cette équivalence avait 254