Droit et Économie - Régulation et jeux d'argent et de hasard - 168

168 RÉGULATION ET JEUX D'ARGENT ET DE HASARD

B. Intérêt des modérateurs mis en place et regard sur l'opérateur de jeu
les proposant
De manière générale et conformément à la littérature sur la question, les
résultats de notre étude montrent que les modérateurs de jeu sont perçus
positivement par les joueurs, et non comme un outil contraignant ou liberticide. Les mesures qui présentaient pour les joueurs le plus d'intérêt pour
la réduction des risques de jeu excessif étaient dans l'ordre : l'autolimitation en argent, l'auto-exclusion volontaire et les pop-up autoévaluatifs. De
façon attendue, la limitation des bonus (« ça fait toujours plaisir d'avoir des
bonus », « ça fidélise les clients », « ça pousserait le joueur à aller sur d'autres sites »...) et les pop-up informatifs (« pollue l'espace de jeu »,
« gênant », « déjà trop de pop-up », « redondant avec la bannière
INPES »...) semblent être les mesures les plus impopulaires, sans doute lié
aux contraintes possiblement engendrées.
Globalement, les joueurs ont l'intuition que les modérateurs aident à réguler la pratique. Mais ils précisent que cela implique que le joueur ait conscience de son problème, car les mesures leur paraissaient trop peu contraignantes. Beaucoup pensaient que « c'était mieux que rien » mais
insuffisant. Les limites leur semblaient en partie liées au système choisi de
l'autorégulation car ces outils peuvent être détournés (se mettre des limites
hautes pour ne pas être bloqué, augmenter ses mises lorsque la limite de
temps arrive, créditer son compte quand le solde du compte baisse...).
Dans l'ensemble, ces mesures leur paraitraient également plus efficaces si
elles s'appliquaient à l'ensemble des opérateurs en ligne et hors ligne, car
malgré l'interdiction de jeu, il est possible de continuer à jouer dans les
points de vente FDJ et PMU.
D'autre part, lorsqu'on s'intéresse au regard que porterait le joueur sur
l'opérateur si celui-ci mettait en place le modérateur en question, l'ordre
d'intérêt reste quasiment le même : l'autolimitation en argent, l'affichage
du solde du compte et l'auto-exclusion volontaire. Tout ce qui est mis en
place pour protéger les joueurs leur semble positif. Cependant, de nombreux joueurs remettent en cause la crédibilité de l'opérateur à mettre en
place ce genre de mesure (« Ils le font uniquement parce qu'ils sont obligés
de le faire », « Permet aux sites de se protéger au regard de la loi »).
L'image négative du pompier pyromane reste forte.
Uniformiser la présentation des modérateurs et encadrer les initiatives opérateurs-dépendantes en mettant en avant la place des autorités dans la mise
en place de ces mesures (notamment les pages jeu responsable et la dénomination des modérateurs) permettrait peut-être de clarifier le cadre actuel
et de crédibiliser ces outils de prévention auprès des joueurs afin d'améliorer leur connaissance et à terme leur utilisation.
Droit et Économie - Régulation et jeux d'argent et de hasard

Table des matières de la publication Droit et Économie - Régulation et jeux d'argent et de hasard
