Droit et Économie - Régulation et jeux d'argent et de hasard - 264

264 RÉGULATION ET JEUX D'ARGENT ET DE HASARD

est-elle illicite, alors que le corps n'en est pas détruit ? L'idée est sans doute
que l'on ne protège la personne contre elle-même que si elle est une sorte
d'enfant, qui ne mesure pas qu'il se perd dans une course à l'argent pour
alimenter son plaisir, le Droit faisant un lien entre le jeu et la prodigalité.
Mais lorsque la personne est majeure, elle dispose de la liberté de se ruiner.
Elle peut spéculer en bourse sans limites. Il n'y a pas d'obligation de
« dépense décente », ni dans ses objets ni dans ses montants. Pourquoi dès
lors interdire le jeu ? et mettre en liste de parias les joueurs, en demandant
aux « opérateurs cruciaux » que sont les casinos d'assurer l'effectivité de
leur exclusion ?
Parce qu'il ne s'agit pas tant de protéger le joueur - sauf s'il est mineur -
mais son entourage, comme le montre le droit civil qui en matière de prodigalité se soucie avant tout des autres qui deviennent démunis, voire débiteurs, alors qu'ils n'ont pas voulu, ni goûté, le plaisir du jeu. C'est pourquoi
la dette de jeu est depuis toujours non exécutoire, bloquant ainsi tout mécanisme juridique de solidarité. La règle est souvent citée comme expression
de la morale dans les règles juridiques, mais elle n'est morale qu'en tant
qu'elle frappe le créancier et non pas le débiteur et ses proches, exprimant
ainsi un ordre public de protection.

b. Les « maux qui suivent »
La « perversion » peut aussi s'entendre des « effets pervers ».
En effet, les jeux portent sur une activité humaine ou animale. Ils ne sont
pas sans effet sur celle-ci. Ils peuvent la « pervertir ».
Prenons deux exemples.
Les jeux sportifs sont souvent viciés par la tricherie. Ils sont faits pour s'amuser,
pour le plaisir de jouer, de se rencontrer, de gagner, pour le sport, etc.
Agréments partagés par ceux qui jouent et par ceux qui regardent. L'effet
des jeux est de déverser de l'argent d'une façon considérable, ce qui produit un effet pervers lui aussi considérable : la tricherie, non plus pour
gagner le jeu sous-jacent, le match, mais pour truquer le jeu sur le jeu (le
pari, par exemple), car « jeu sur jeu vaut ».
S'il n'y avait pas une sorte d'industrie des paris truqués, il n'y aurait pas - ou
moins - de compétitions sportives truquées. C'est pourquoi les autorités
publiques de régulation des jeux se soucient de cette perversion des compétitions truquées, moyen premier des paris truqués. L'on mesure là
encore que cela suppose une licéité du jeu, puisqu'on lutte contre le trucage de son objet - le pari étant ici un jeu sur le jeu -, afin de restaurer
une sorte de pureté du pari et du jeu, par exemple du sport.
L'on retrouve ici un exemple d'interrégulation. En effet, l'on demande à
un régulateur des jeux de hasard d'avoir souci d'un jeu qui n'est pas de

Droit et Économie - Régulation et jeux d'argent et de hasard

Table des matières de la publication Droit et Économie - Régulation et jeux d'argent et de hasard