Droit et Société - La société d'austérité - 2017-2018 - 44

LA SOCIETE D'AUSTERITE

est donnée au juste, au devoir-être, à la norme morale sur le bien et aux conséquences de l'action ; d'autre part, celui de la perspective conséquentialiste qui
privilégie les résultats de l'action par rapport à ce qui est juste. Dans la première
perspective, un acte injuste n'est pas considéré comme légitime même si ses résultats maximisent le bien 68 ; dans la seconde, ces risques sont acceptés. Si l'utilitarisme constitue le socle du libéralisme conséquentialiste 69, les évidences sociales conduisent à admettre que ce type de libéralisme se fonde sur une « philosophe spontanée » de l'économie et du politique qui, elle, soutient l'austérité.
On pourrait concevoir l'austérité utilitariste comme un modèle à partir duquel
la distribution injuste des sacrifices sociaux pourrait être acceptée à la condition
de mener à un plus grand bien collectif. La société portugaise, marquée par de
profondes inégalités, ne s'offusque pas de la violation de valeurs et de droits. Elle
exige alors des sacrifices individuels au nom du collectif. Pour autant, cet utilitarisme est dépourvu de toute rationalité plausible. En fait, ce type de rationalité
naît de la notion de sacrifice. Elle-même est la conséquence de la « construction
d'un consensus » conduisant à la seule réponse « rationnelle » et « logique » à la
crise : celle de l'austérité utilitariste.
Dans ce contexte sacrificiel, les défenseurs de l'austérité revisitent le thème de
l'équité. Ils évoquent une éthique sociale qui serait basée sur une « juste répartition
des sacrifices », indifférente à la distribution inégale des sacrifices, et qui favorise
ceux qui sont socialement privilégiés. À ce propos, Boaventura de Sousa Santos
parle de la « démesure des mesures d'austérité ». D'autres auteurs pointent du doigt
les inégalités sociales de la société portugaise, ignorées par ceux qui soutiennent
une « éthique sociale de l'austérité » en nette opposition à l'importance de l'égalité
en tant que principe fondateur du bien-être social 70. S'agissant de la distribution
inégale de l'austérité, Axel Honneth et Nancy Fraser 71 montrent notamment que
la reconfiguration des mécanismes de « reconnaissance et de redistribution » des
droits et des biens sociaux peut conduire à l'accroissement de la pauvreté et des
inégalités sociales. Cela entretient un mouvement contraire au soutien de l'égalité
sociale. Pierre Rosanvallon 72 affirme également que l'égalité constitue la raison
fondatrice de la démocratie pourvu que cette dernière soit conçue comme une
forme de société, un mode de vivre ensemble où chacun accède au droit au respect,
à l'autonomie et à la participation sociale. Selon cet auteur, il ne s'agit pas de reprendre la philosophie sociale de l'égalité d'opportunités, et d'établir des objectifs
de politique sociale visant l'équilibre des moyens dont chacun dispose. Toutefois,
68. Ce débat est constitutif de l'éthique, de la philosophie et de la théorie politique. En ce qui concerne l'approfondissement de la relation entre la pensée conséquentialiste et l'utilitarisme, voir
KYMLICKA Will, Contemporary Political Philosophy : An Introduction. Oxford : University
Press, 2002.
69. Cf. Jean-Pierre DUPUY, Le sacrifice et l'envie. Le libéralisme aux prises avec la justice sociale,
Calman-Lévy, Paris, 1992.
70. Cf. Pierre ROSANVALLON, La société des égaux, Seuil, Paris, 2011.
71. Voir Axel HONNETH et Nancy FRASER, Redistribution or recognition ? A Political Philosophical Exchange, Verso, London-New York, 2003.
72. Pierre ROSANVALLON, La société des égaux op. cit, p. 11.

DROIT ET SOCIÉTÉ, VOL. 58, 2017

Droit et Société - La société d'austérité - 2017-2018

Table des matières de la publication Droit et Société - La société d'austérité - 2017-2018