Droit et Société - La société d'austérité - 2017-2018 - 71

MUTATIONS DU POUVOIR

6. Les fonctions du droit du travail revisitées
Les trois caractéristiques de la temporalité d'exception, mentionnées antérieurement, présentent trois conséquences pour le droit du travail. La première
résulte de la perte de son identité politique et juridique, car, on l'a constaté, le
temps de l'exception rompt avec le temps historique des sociétés, renversant le
système de la rationalité juridique du droit du travail. Ce système, comme le soulignent Pierre Bourdieu et François Ewald, a été construit sur la base de la distinction entre le ratio iuris du droit civil et la dogmatique juridique. Cela fut le
produit de l'hypothèse d'une relation fondamentale entre les droits du travail ou
la justice du travail, et les modes par lesquels ces droits ont formé leur identité.
Celle-ci est par ailleurs marquée plus dans l'histoire que dans l'élaboration de la
doctrine. De cette façon, les dynamiques de coopération-conflit, issues des relations entre les travailleurs et les patrons, ont été remplacées par différentes manifestations de pluralisme juridique, propres au monde du travail, qui ont imposé
des mesures mettant en cause les principes de la normativité du travail.
La deuxième conséquence s'entend dans ce que le temps juridique accéléré
n'est pas un temps nouveau. Il reproduit la contrafactualité de la pensée néolibérale en insistant sur l'idée que la flexibilisation et la déréglementation des relations du travail permettent d'augmenter la compétitivité entre les pays, créant
ainsi des emplois et une diminution du chômage. Réduire la complexité du social
à l'inévitabilité de l'application des mesures néolibérales dans le monde du travail signifie la fin du caractère protecteur du droit du travail et de l'équilibre, déjà
difficile, entre la liberté et l'égalité dans ce type de relation.
La troisième conséquence se rapporte à la question des fonctions du droit du
travail. Pour la théorie sociale, la notion de fonction ou d'analyse fonctionnelle
appelle à une ample discussion. En général, on souligne les limitations qui découlent du postulat du fonctionnalisme universel, le caractère conservateur de la
pensée politique que lui est sous-jacent, la mise en avant de la stabilité, l'ignorance des thèmes sur le conflit et le changement social, et également le caractère
abstrait et formel de son analyse de la réalité sociale. Avec les spécificités
d'écoles et d'auteurs qui lui sont attribués - la tradition du fonctionnalisme précurseur d'Auguste Comte, en passant par les classiques Herbert Spencer et Émile
Durkheim, par l'anthropologie fonctionnaliste de Radcliffe Brown et de Bronislaw Malinowski, jusqu'au contemporain Talcott Parsons, auquel son associés
les développements plus récents de Niklas Luhmann et des néofonctionnalistes -
on retrouve toute une tradition théorique marquée par les éléments antérieurement mentionnés. Cette tradition a cohabité à chaque pas avec ses critiques,
qu'ils se situent à l'intérieur de la théorisation fonctionnaliste, comme c'est le
cas de Robert Merton et Lewis Coser ou en dehors de celle-ci, tels que Wright
Mills et Ralf Dahrendorf, les sociologies critiques interactionnistes, l'ethnométhodologie, etc.
Pour la sociologie du droit, la formulation de cette problématique théorique
a acquis des contours particuliers en raison de la reconnaissance évidente que le

DROIT ET SOCIÉTÉ, VOL. 58, 201771
Droit et Société - La société d'austérité - 2017-2018

Table des matières de la publication Droit et Société - La société d'austérité - 2017-2018
