570 L'APPLICATION DU RÈGLEMENT 1346/2000 RELATIF AUX PROCÉDURES D'INSOLVABILITÉ AUX GROUPES DE SOCIÉTÉS b) La connaissance des tiers de la présence de « fonctions du siège social délocalisées » ....................... 2. Les limites de la jurisprudence Daisytek ............................ a) Les limites du head office functions test ...................... b) Les limites d'une interprétation initiée par les juridictions anglaises .............................................. § 2. L'adoption du modèle jurisprudentiel anglais par les juridictions françaises ............................................................................................... A. Une résistance française préalable à la jurisprudence Daisytek .................................................................................... 1. Une résistance au forçage de la jurisprudence Daisytek par les juges anglais .............................................................. a) L'indifférence à la localisation du siège social statutaire d'une filiale de droit étranger.............................. b) La prise en compte du mode d'organisation interne d'un groupe transnational de sociétés comme un élément substantiel ......................................................................... 2. Une résistance française inefficace au regard du système de reconnaissance mis en place par le règlement .................. a) Une résistance préalable des juridictions françaises à l'application du règlement en présence d'un groupe de sociétés ......................................................................... b) Une résistance affichée à l'application du règlement aux groupes de sociétés ...................................................... B. L'introduction de la jurisprudence Daisytek dans la jurisprudence française ................................................. 1. Une interprétation du critère du centre des intérêts principaux au niveau du groupe de sociétés ......................... a) L'impact de la jurisprudence des tribunaux européens... b) Un renvoi aux arrêts et conclusions rendus au sein de l'Union européenne........................................................ 2. La conviction des juridictions françaises de la nécessaire dimension européenne du traitement des difficultés d'un groupe de sociétés ......................................................... a) La mise en œuvre de la jurisprudence Daisytek par les juges français ......................................................... b) Le dépassement de la jurisprudence Daisytek par les juges français ......................................................... 34 35 36 37 39 40 40 41 43 47 47 49 51 52 52 53 56 56 58 Section II. Une interprétation détournée du critère de l'établissement ....... 62 § 1. Un critère uniforme défini par le législateur européen ...................... A. Un critère autonome et propre au règlement ....................... 1. Une définition propre au règlement : l'article 2(h) du règlement ......................................................................... a) L'analyse du critère en fonction de l'économie du règlement ...................................................................... b) L'analyse du critère en fonction du système de coordination mis en place par le règlement .................... 62 63 63 63 65