Hors collection - Lex Robotica - Le droit à l'épreuve de la robotique - 157

DIDIeR GUÉVeL

149

voyageurs à bon port. De plus, la mémoire d'un robot peut être infiniment
plus importante que celle d'un humain et pratiquement sans défaillance.
Les « sens » d'un robot peuvent être beaucoup plus performants (vision
nocturne, perception des ultrasons et infrasons, perception d'un gaz nocif
inodore pour l'homme...) et plus exacts (appréciation de la température
externe, de l'hygrométrie, de la nature d'une odeur suspecte, de la position
géographique...) que ceux de l'homme. Pour autant, la performance n'est
pas tout. Le Professeur xavier Labbée en évoquant les machines à laver,
nous a rappelé une formule (un peu galvaudée) : « mon lave-linge nettoie
mieux mes chemises que je ne sais le faire à la main, mon lave-linge est-il,
pour autant, plus intelligent que moi ? ».
13. Ce qui paraît manquer au robot, ce sont l'imagination, le sens de
l'improvisation21, le pathocentrisme22, l'empathie réelle, le passé génétique, l'esprit de révolte (un robot ne peut être Antigone), mais surtout
la conscience d'être un robot. Un robot ne peut, en l'état, avoir de sentiments (comme nous le dit le Professeur Denis Vidal), avoir la subjectivité
émotionnelle d'un être humain (ce qui, au demeurant, peut être un défaut
comme une qualité). Il peut singer le sentiment, mais pas le ressentir.
Si l'être humain peut s'attacher à  un robot 23, le traiter comme une
personne24 (comme il le faisait de son automobile au début de l'essor de
ce bien de consommation), la réciproque n'est pas vraie ; comme l'écrit
Serge tisseron, « Pepper [robot humanoïde japonais] n'aura pas plus de
cœur qu'une machine à laver, mais à la différence de celle-ci, il sera capable
de simuler l'affection que tout être humain attend de ses semblables »25.
Il aura « l'air de », mais il ne sera pas. on ne peut même pas dire qu'il y a
simulation, puisqu'il n'y a pas, à proprement parler, volonté de simuler. La
comparaison du robot avec l'autiste nous semble cependant dangereuse26 ;
non pas pour le robot, mais pour les autistes à qui l'on pourrait alors
être tenté d'ôter une partie de leur personnalité, ce qui serait doublement
coupable. Une personne morale, en revanche, peut avoir un sentiment
collectif. on sait que l'on indemnise le préjudice moral d'une société27. Bref,
21. V., en ce sens, Joffrey Becker, op. cit., p. 89.
22. La capacité à éprouver souffrance ou plaisir ; V. Virginie Maris, Philosophie de la
biodiversité. Petite éthique pour une nature en péril, Buchet-Chastel Paris 2016, p. 147.
23. V. Serge tisseron, op. cit., p. 10.
24. encore qu'il y ait beaucoup de second degré et de plaisanterie, que certains scientifiques
n'ont pas toujours perçus, à donner un prénom à un objet animé.
25. V. Serge tisseron, op. cit., p. 11.
26. V. Serge tisseron, op. cit., p. 27.
27. Cass. com. 15 mai 2012 : n° 11-10.278 ; mais qu'elle n'a pas de vie privée : Cass. civ.
1re 17 mars 2016 : n° 15-14.072 : « si les personnes morales disposent, notamment, d'un droit
à la protection de leur nom, de leur domicile, de leurs correspondances et de leur réputation,

https://www.courdecassation.fr/jurisprudence_2/premiere_chambre_civile_568/268_17_33850.html https://www.courdecassation.fr/jurisprudence_2/premiere_chambre_civile_568/268_17_33850.html

Hors collection - Lex Robotica - Le droit à l'épreuve de la robotique

Table des matières de la publication Hors collection - Lex Robotica - Le droit à l'épreuve de la robotique