TABLE DES MATIÈRES § 2. La mise à l'écart des tiers porteurs d'intérêts collectifs dans la conception d'« intérêt qualifié » de la Cour constitutionnelle italienne ................................................................................................. A. L'insaisissable notion d'intérêt légitimant l'intervention utilisée dans les années 1990 ..................................................... B. La notion d'« intérêt qualifié » utilisée dans les années 2000.... Section II. L'ouverture aux interventions des tiers porteurs d'intérêts collectifs dans l'évolution en droit français................................................. § 1. L'incontournable précédent des « portes étroites » en tant qu'amici curiae dans le contrôle a priori .................................... A. L'institution de facto d'un débat contradictoire ................... B. Les portes étroites : un élargissement du débat contradictoire aux amici curiae ? .............................................. § 2. L'institutionnalisation des interventions des tiers dans les premières années de la QPC................................................................................... A. De la pratique jurisprudentielle à l'institutionnalisation ...... B. L'insaisissable notion d'« intérêt spécial » légitimant l'intervention d'un tiers ............................................................. 435 143 143 146 148 149 149 152 160 161 166 Chapitre II. L'ouverture du contradictoire en tant qu'élément caractéristique des systèmes de justice constitutionnelle .............................................................. 171 Section I. Un critère injustement négligé .................................................... 171 § 1. La prise en compte de l'accès externe comme critère déterminant d'un mécanisme concret et général de la protection des droits et libertés .... 172 A. La combinaison de la garantie des iura et de la lex dans la voie incidente ................................................................ 174 B. Les autres éléments déterminants de l'accès par voie incidente.................................................................................... 177 § 2. La négligence de l'accès interne comme élément déterminant du système.............................................................................................. A. La négligence de l'accès interne au nom de l'efficacité de la procédure ......................................................................... B. L'insuffisante réflexion de la doctrine .................................. Section II. Un critère caractéristique à prendre en considération............... § 1. La capacité à combiner les profils subjectifs et objectifs du contentieux ........................................................................................ A. L'influence concrète et subjective des interventions faites au nom des droits de la défense ................................................ B. Le rééquilibrage concret et objectif des interventions des tiers porteurs d'intérêts collectifs ........................................ § 2. Un outil nécessaire dans un système de protection concrète et générale des droits .............................................................................. A. Une contribution aux objectifs internes au contentieux ...... B. La contribution aux objectifs externes ................................. 184 184 191 194 194 195 198 200 201 204