Précis Domat - Philosophie du droit - 2e - 169

SYNTHÈSES
qui est à l'autre, il le lui restitue en égale quantité. Et ainsi l'égalité s'établit selon
une moyenne arithmétique que fixe un excédent quantitatif égal : ainsi, 5 est le
milieu entre 6 et 4 ; il dépasse l'un des deux nombres d'une unité et est dépassé
par l'autre d'autant. Si donc, avant tout échange, les deux parties avaient 5 et que
l'une d'elles reçoit 1 de ce qui appartient à l'autre, elle aura 6 et il ne restera à
l'autre que 4. Pour revenir au juste milieu, il faudra, en justice, que la partie qui a
6 donne 1 à celle qui a 4 ; en effet, l'une et l'autre auront ainsi 5 qui est le milieu.
Solutions : 1. Dans les autres vertus, le milieu est déterminé selon la raison, et
non pas selon la réalité objective. Mais, dans la vertu de justice, il est fixé objectivement,
le juste milieu variant avec les objets.
2. La forme générale de la justice est l'égalité, pour la justice distributive
comme pour la justice commutative ; mais dans la première elle s'établit selon
une proportionnalité géométrique ; dans la seconde, selon une proportionnalité
arithmétique.
3. Dans les actions et les passions, la condition de la personne est un élément de
la valeur quantitative de la chose considérée objectivement ; l'offense est plus grave
si l'on frappe le prince que si l'on frappe une personne privée. Et ainsi la condition
de la personne est considérée en soi, par la justice distributive ; et par la justice
commutative, dans la mesure où elle est cause de distinctions réelles.
Article 3 : La justice distributive et la justice commutative ont-elles la même
matière, ou une matière multiple ?
Objections : 1. Il semble que la matière de ces deux justices ne soit pas différente.
En effet, une diversité de matière fait une diversité de vertu c'est évident pour
la tempérance et la force. Donc, si la matière de la justice distributive est différente
de la matière de la justice commutative, il semble qu'elles ne pourront appartenir à
la même vertu de justice.
2. La distribution qui concerne la justice distributive « a pour objet l'argent ou
l'honneur, ou tout autre bien pouvant être réparti entre les membres d'une communauté
», dit Aristote. C'est donc bien un échange réciproque entre personnes, qui
relève de la justice distributive. Donc ces deux justices ont une matière identique.
3. Supposons que la matière de la justice distributive soit autre que celle de la
justice commutative ; cette différence de matière causera une différence spécifique ;
donc, là où il n'y aura pas de différence spécifique, il n'y aura pas de différence de
matière. Or le Philosophe pose une seule espèce de justice commutative, dont la
matière est pourtant multiple. Il semble donc que ces deux espèces de justice ont
la même matière.
En sens contraire, Aristote l'affirme : « Une espèce de justice règle les distributions
; une autre, les échanges. »
Réponse : Comme nous l'avons dit plus haut, la justice concerne les œuvres
extérieures, c'est-à-dire la répartition et l'échange qui sont un usage de réalités
extérieures : biens, personnes, ou même actions. Un usage de biens, quand par
exemple on prend ou on rend à quelqu'un un objet lui appartenant ; de personnes,
lorsqu'on commet une injustice contre la personne même d'un homme, en le frappant
ou en l'injuriant, ou bien encore quand on lui rend des marques extérieures de
169

Précis Domat - Philosophie du droit - 2e

Table des matières de la publication Précis Domat - Philosophie du droit - 2e