TABLE DES MATIÈRES 423 § 2. Une indépendance contestée............................................................................. 274 I. Une légitimité incertaine ................................................................................ 275 II. L'émergence d'un nouveau paradigme d'action publique.................... 279 Section 2. La reconfiguration des modalités d'élaboration de l'intérêt général national .................................................................................................................................. 280 § 1. Les instrumentsjuridiques de l' « ouverture » de lafonction régulatrice aux opérateurs privés ou agissant comme tels ............................................. 280 I. La participation des intéressés à la procédure administrative non contentieuse au sein des autorités de régulation .............................. 280 II. Le recours au droit souple ............................................................................ 281 § 2. La contribution à l'avènement d'une version renouvelée de la conception volontariste de l'intérêt général ...................................... 283 I. La reconnaissance aux opérateurs économiques d'un rôle public atypique mais institutionnalisé ...................................................................... 283 II. La conjonction des principes de participation et d'indépendance du régulateur comme facteur de mutation de la conception volontariste de l'intérêt général ................................................................... 283 Conclusion du Chapitre 2 .................................................................................................. 285 Conclusion du Titre I .......................................................................................................... 285 TITRE II : L'IDENTITÉ JURIDIQUE DE L'INTÉRÊT GÉNÉRAL DE L'UNION 287 Chapitre 1. La traduction juridique de l'idiosyncrasie économique de l'intérêt général de l'Union .................................................................................... 289 Section 1. Une hybridation institutionnelle .................................................................. 289 § 1. Des institutions adaptées aux particularités duprocessus d'élaboration d'un intérêt général « de marché » : l'exemple de la Banque Centrale Européenne ............................................................................................................ 290 I. Une BCE indépendante pour répondre aux exigences d'efficacité du marché........................................................................................................... 290 II. Un pouvoir discrétionnaire pour solidifier l'efficacité économique de l'action de la BCE .................................................................................... 293 § 2. La question de la légitimité d'une autorité publique européenne profitant d'une large indépendance ................................................................ 296 I. Une légitimité contestée sur le fondement démocratique ...................... 297 II. Une légitimité émergeant sur le fondement principal de l'efficacité . 298 Section 2. Une hybridation méthodologique ................................................................ 302 § 1. Des procédures permettant la participation des opérateurs économiques au processus décisionnel européen........................................ 302 I. Une démocratie représentative lacunaire au niveau européen .............. 302