TABLE DES MATIèRES 597 § 2. Le choix de la distinction division des pouvoirs/droits ....................... 350 A. Une modélisation indiquant la finalité du constitutionnalisme .............................................................. 351 B. Deux modèles reposant sur des logiques philosophico-juridiques propres ................................................ 354 C. Une modélisation mettant en évidence la problématique de la légitimité de la justice constitutionnelle............................ 356 Conclusion de chapitre ................................................................................ 361 Chapitre 2. la définition du contenu de la modélisation ............................... 363 Section 1. Le mode d'emploi des modèles .................................................. 364 § 1. Le rejet des exigences logiques des modélisations traditionnelles ...... 366 A. Le rejet du principe d'exhaustivité des critères .................... 367 B. L'abandon du principe d'exclusivité des critères ................... 372 § 2. Le choix d'un principe de pertinence ................................................ 376 A. L'exigence de pertinence, vecteur du relativisme conceptuel des modèles ............................................................. 377 B. Les qualités de l'hypothèse de pertinence ............................. 377 C. La nécessaire mise à l'écart des éléments inutiles ................. 378 Section 2. La formulation de l'hypothèse de pertinence ............................. 382 § 1. Reconstruire la finalité à partir du contexte général de la justice constitutionnelle ..................................................................................... 384 A. L'environnement constitutionnel général ............................. 384 B. L'intention originelle des autorités normatives ..................... 385 1. La possibilité d'une appréhension de l'intention originelle ............................................................................... 386 2. Les difficultés d'une appréhension de l'intention originelle ............................................................................... 388 § 2. Reconstituer la finalité à partir de l'exercice de la justice constitutionnelle ..................................................................................... 390 A. Les voies du contentieux ...................................................... 392 1. Le champ ratione temporis ................................................ 393 2. Le champ ratione materiae ................................................ 395 3. Le champ ratione personae du contentieux ....................... 399 B. Le traitement du contentieux constitutionnel ....................... 401 1. La nature du procès .......................................................... 402 2. L'examen de la question ................................................... 404 3. La décision rendue ............................................................ 406 Conclusion de chapitre ................................................................................ 411 COnClusiOn de titre ................................................................................... 413