826 LA STABILISATION DES CONTRATS PAR LE JUGE ADMINISTRATIF DE LA VALIDITÉ Chapitre 2. Le rétablissement de la validité par la neutralisation de l'invalidité : la renonciation à la sanction ................................................ 537 Section 1. Un critère abandonné : l'atteinte portée aux droits des cocontractants ...................................................................................... 539 § 1. Une notion imprécise ....................................................................... 540 A. L'inexistante définition des « droits des cocontractants » .... 540 1. Absence de définition jurisprudentielle ............................. 540 2. Absence de définition fournie par les commissaires du gouvernement .................................................................. 541 3. Absence de définition doctrinale ....................................... 541 B. À la recherche d'une définition des « droits des cocontractants » ................................................................. 543 1. Proposition de détermination du champ organique de la réserve : droits « des » ou droits « du » cocontractant(s) ? ................................................................. 544 2. Proposition de détermination du champ matériel de la réserve : quels « droits » des cocontractants ? .............. 546 a) « Droits » des cocontractants et protection de la confiance légitime des parties au contrat ................... 546 i) Indices en faveur de la thèse de la transposition du principe de protection de la confiance légitime au contentieux contractuel ............................................. 547 ii) Indices en défaveur de la thèse de la transposition du principe de confiance légitime au contentieux contractuel .................................................................... 552 b) « Droits » des cocontractants et théorie des droits acquis par les parties au contrat ......................................... 557 c) « Droits » des cocontractants et objectif de stabilité des relations contractuelles ................................................ 560 § 2. Un critère fragile ............................................................................. 562 A. Le périmètre restreint de la réserve ...................................... 562 B. La sous-exploitation de la réserve ........................................ 564 1. L'introuvable renonciation à l'annulation en raison de l'atteinte excessive portée aux droits des cocontractants ................................................................ 564 2. L'absorption programmée de la réserve des droits des parties au contrat par la réserve fondée sur un motif d'intérêt général .................................................................... 565 Section 2. Le critère privilégié : l'atteinte excessive à un motif d'intérêt général ........................................................................................................ 567 § 1. Un critère potentiellement performant ............................................. 568 A. Un critère intrinsèquement stabilisateur .............................. 569 1. Les vertus adaptatives de l'intérêt général étendent le champ d'application de la renonciation ............................ 569 2. Les vertus dérogatoires de l'intérêt général fondent le caractère exceptionnel de la renonciation.......................... 572