TABLE DES MATIèRES 423 § 2. Modèle type du juge face au contrat ................................................ 237 A. Le modèle classique - la conception volontariste du contrat ................................................................................. 237 B. Le dépassement du modèle volontariste ............................... 238 Section 2. Décryptage au-delà des modèles types ....................................... 241 § 1. Inadaptation et dépassement des modèles classiques......................... 241 A. La nature spécifique de l'accord collectif de travail ............. 242 1. L'accord collectif : loi et contrat ....................................... 242 2. L'accord collectif de travail : ni loi, ni contrat .................. 244 B. L'inadaptation des modèles types à la figure spécifique de l'accord collectif de travail ................................................... 246 1. L'inadaptation du modèle type juge/loi à l'accord collectif de travail ................................................................. 246 2. L'inadaptation du modèle type juge/contrat à l'accord collectif de travail ................................................................. 248 § 2. La posture du juge face à l'accord collectif de travail : un choix politique et pragmatique ........................................................... 249 conclusion de chapitre ................................................................................ 251 chapitre 2. Le juge face à l'accord collectif : une mise en retrait ? .............. 253 Section 1. La mise en retrait nuancée du juge ............................................ 254 § 1. Les signes d'une mise en retrait ....................................................... 254 A. Là où le débat surgit : égalité de traitement et arrêts du 27 janvier 2015 ..................................................................... 254 1. Avant les arrêts du 27 janvier 2015 : le choix du contrôle d'objectivité et de pertinence ................................................ 254 a) La position initiale de la chambre sociale : une absence de différenciation selon la source de l'avantage ...................................................................... 254 b) La jurisprudence critiquée ............................................ 256 2. Les arrêts du 27 janvier 2015 et le fléchissement de la chambre sociale face à la source négociée de l'avantage : là où le juge se met en retrait ........................ 260 a) Un renversement de logique .......................................... 260 b) Les arrêts du 27 janvier 2015 et la mise en retrait du juge : points de vue doctrinaux ...................................... 265 3. Les arrêts du 27 janvier 2015 : point de départ d'une construction jurisprudentielle ..................................... 270 B. D'autres signes d'une mise en retrait .................................... 274 1. Accord collectif relatif au périmètre d'ordre des licenciements ................................................................... 274 2. Accords de réduction du temps de travail et accords de modulation ....................................................................... 276 3. Protocole d'accord préélectoral ......................................... 279