530 LA DOCTRINE DES « QUESTIONS POLITIQUES » 2. La neutralité du juge, technique d'émancipation vis-à-vis des organes politiques ...................................................... 119 §2. L'autorité des décisions dujuge, source d'harmonie dans la société ... 122 A. Un juge neutre pour pacifier les rapports sociaux ......................... 123 1. Garantir la démocratie par la soumission à la règle de droit suprême ................................................................................................. 123 2. Euphémiser l'importance de la contestation politique .............. 124 B. Un juge neutre pour masquer la domination ................................... 127 1. Masquer le caractère idéologique du droit ................................... 127 2. Encadrer la volonté populaire (orienter la politique par le biais du contrôle juridictionnel) ................................................................ 131 TITRE II : LE RENFORCEMENT DE L'IMAGE APOLITIQUE DU JUGEMENT GRÂCE À LA DOCTRINE DES « QUESTIONS POLITIQUES »............................... 137 Chapitre 1. L'identité revendiquée entre la doctrine des « questions politiques » et les doctrines classiques d'injusticiabilité ................................... 141 Section 1. Les critères classiques d'injusticiabilité garants de l'efficacité du contrôle juridictionnel .................................................................................................. 141 § 1. En France, la recherche d'une décision faisant grief................................ 142 A. Un régime contentieux lié à l'identification d'un acte juridique 142 B. La recherche d'un acte décisoire ........................................................ 144 1. La définition jurisprudentielle de l'acte décisoire ...................... 145 2. Les incertitude autour de la notion de prescription ................... 148 C. La recherche d'une décision faisant grief......................................... 150 § 2. Les doctrines d'injusticiabilité aux États-Unis ............................................ 151 A. Un judicial review accessible aux requérants démontrant un intérêt à agir (standing)............................................. 152 1. Les fondements constitutionnels du standing.............................. 153 2. Les fondements prudentiels du standing ...................................... 156 B. Un judicial review à l'encontre de litiges concrets et actuels (mootness, ripeness) ............................................................................... 158 1. L'exigence de « ripeness »................................................................ 159 2. L'exigence de « mootness » ............................................................. 161 § 3. Les conditions de recevabilité des litiges en Angleterre............................ 162 A. Un examen de la recevabilité révélateur de la conception déférente du judicial review ................................................................ 163 1. L'affirmation d'un lien récurrent entre recevabilité et examen au fond .................................................................................................. 163 2. Les cas d'ouverture du judicial review ......................................... 165 B. L'interprétation pragmatique des règles contentieuses par la jurisprudence ................................................................................ 170 1. Les conditions précédant l'introduction du judicial review, mécanisme de sélection des recours .............................................. 171