Annuaire 2021 - ASSOCIATION DES ALUMNI DE L’ENSAE - 20

NOTRE SÉLECTION
que le creusement initial du déficit public génère de la croissance ce qui génère
des recettes fiscales et fait disparaître le déficit initial. Je constate que le déficit
initial se maintient. Dans le cas des États-Unis, on observe un creusement colossal
du déficit extérieur. Avec les plans Trump et Biden successifs, il est passé d'environ
480 milliards à probablement 800 milliards cette année, tandis que les prix de
l'immobilier n'arrêtent pas de monter !
Quel est le problème pour les états-Unis, si cela crée de la croissance ?
Les États-Unis ont la chance de manier l'argent magique par excellence, parce
qu'ils battent la monnaie mondiale. C'est le privilège exorbitant du dollar. Dans le
monde, il existe trois types de pays d'un point de vue monétaire. Les États-Unis,
qui financent leur déficit extérieur en dollar. Leur seul problème, c'est qu'ils sont
en train de devenir la propriété du reste du monde. Comme l'avenue Montaigne,
Park Avenue est en train de passer aux mains des Chinois. Il y a ensuite des pays
qui sont obligés de trouver des dollars lorsqu'ils sont en déficit extérieur. Il faut
qu'on leur en prête. Mais certains pays se retrouvent tout bonnement dans une
situation où l'on ne veut plus leur en prêter. A partir de ce moment-là, les gens
cherchent à se réfugier vers une monnaie sûre et la monnaie nationale disparaît.
C'est ce qui se passe au Liban ou en Zambie.
La France n'est-elle pas protégée, puisqu'elle appartient à la zone euro, qui
dégage un gros excédent extérieur ?
Effectivement, la France est totalement protégée par les pays en excédent comme
l'Allemagne ou les Pays-Bas. Et elle se permet même de leur faire la leçon puisque
le président Macron leur a expliqué qu'il fallait se débarrasser du fétichisme des
excédents budgétaires et commerciaux. Mais s'il n'y avait pas ces pays, la France
serait depuis longtemps dans les mains du Fonds monétaire international.
Notre situation économique fragilise notre relation avec les États qui nous
protègent, à force de ne pas respecter les règles budgétaires. Contrairement à ce
que l'on dit, ce n'est pas le traité de Maastricht qui fixait les critères de qualification
pour l'entrée dans l'euro, mais le traité de stabilité budgétaire de 2012. Et il est
assez bien conçu, malgré toutes les critiques que l'on entend. Il autorise un déficit
conjoncturel, quand l'économie est en récession, et même au-delà dans des
circonstances exceptionnelles quand le choc économique est très violent, comme
cela a été le cas avec la crise de la Covid. En revanche, dans les périodes de
croissance, l'économie génère naturellement des rentrées fiscales supplémentaires
ce qui devrait générer des excédents. En 2019, les pays frugaux de l'Europe avaient
ainsi des excédents budgétaires. Ce n'est pas une faute, au contraire.
Contrairement à beaucoup d'économistes, vous dites que ce cadre budgétaire
doit être préservé...
Oui, les gens qui dénoncent la logique du traité expliquent qu'il faut faire des
déficits récurrents à condition de financer des investissements. Je leur réponds
que l'investissement, s'il est rentable, doit être porté par les entreprises privées.
Croire que les investissements publics sont systématiquement favorables à la
croissance est faux. Je raconte par exemple comment des ponts ont été construits
au Japon par des entreprises de BTP proches du pouvoir alors qu'il n'y avait pas de
rivière en dessous... Au contraire, certaines dépenses courantes, comme le salaire
des chercheurs, peuvent être utiles à la croissance...
Pourquoi êtes-vous contre l'annulation de la partie qui a été achetée par la
Banque centrale européenne (BCE) ?
Cela provoquerait de l'émoi dans la population. Elle va se dire que si on annule
cette dette, cela veut dire que cela recommencera à l'avenir, et sur le reste de la
dette. C'est donc une mesure dangereuse et inutile d'autant que cette partie de la
dette ne coûte rien à l'État puisque la banque centrale, dont il est actionnaire, lui
reverse les intérêts perçus sous forme de dividendes.
Pourquoi ne pas accepter un peu d'inflation, ce qui allégerait le fardeau de la dette ?
Cela paraît assez séduisant mais ce n'est pas une solution. D'abord parce que ça fait
longtemps que les banques centrales essaient de faire remonter l'inflation mais n'y
arrivent pas, car l'écart entre la demande et l'offre provoque une augmentation des
importations et un creusement du déficit commercial. Ensuite parce que se
débarrasser de l'inflation une fois qu'elle est revenue nécessite une politique monétaire
restrictive ce qui provoque du chômage, ou le creusement d'une nouvelle dette.
Vous prenez l'exemple des années 80...
Oui. Après la guerre, la France a hérité d'une dette publique colossale. Pour s'en
débarrasser, on a laissé filer l'inflation car le consensus de l'époque considérait
qu'elle permettait tout à la fois de rétablir les comptes et de réduire le chômage.
Malheureusement cela n'a pas marché.
Dans les années 80, il a fallu reprendre le contrôle des prix en resserrant la politique
monétaire. Les taux d'intérêts ont augmenté ce qui a créé un chômage dont on
n'est toujours pas sorti. Le chômage des années 80 et jusqu'à aujourd'hui est donc
une conséquence de l'inflation d'après-guerre qui a permis d'effacer la dette de la
Seconde guerre mondiale.
En outre, l'inflation pèse sur le pouvoir d'achat : tout le monde n'a pas la chance
d'avoir des revenus indexés sur les prix. Enfin, 12,5 % de la dette française est
aujourd'hui indexée sur l'inflation.
Il reste une solution alors... C'est augmenter les impôts.
Non, la solution consiste à dégager des excédents budgétaires. Pour y arriver, il y
a deux options : augmenter les impôts ou baisser les dépenses publiques. Je prends
quelques exemples dont ceux du Canada et de la Suède qui étaient dans un état
catastrophique dans les années 90. Ils ont connu une explosion de leur dette
publique. Ils s'en sont très bien sorti en serrant la dépense publique.
Peut-on réduire la dépense de façon socialement acceptable ?
Il faut privatiser un certain nombre d'activités qui ne relèvent plus de l'État. Tout
le monde admire le classement des universités américaines dans le classement
de Shanghaï. Mais ce sont toutes des universités privées ! Eh bien, privatisons les
universités ! Il faut redéfinir le périmètre de l'État. Dans son rapport de 2005 sur
la dette, Michel Pébereau, l'ancien patron de BNP, préconisait de geler les crédits
des ministères jusqu'à temps qu'on atteigne l'équilibre budgétaire. C'est simple et
ce serait efficace.
Cela ne risque-t-il pas de casser la croissance comme après la crise financière
de 2008, à partir de 2011 ?
Les pays frugaux ont bien réussi à dégager des excédents budgétaires en 20182019,
à la fin du cycle de croissance !
Pourquoi êtes-vous contre un nouveau plan de relance pour investir dans les
technologies d'avenir ?
Chaque fois que l'État se mêle d'investir dans un domaine d'avenir, cela se termine
par un fiasco. J'aime bien l'exemple du plan calcul que l'on avait nommé ainsi parce
que le général de Gaulle n'avait pas compris qu'il fallait dire " ordinateur " .
L'ordinateur avait beau représenter l'avenir, cela s'est terminé par un fiasco.
N'avez-vous pas l'impression de prêcher dans le désert ? Aux États-unis, c'est
la théorie de l'argent magique par excellence, la théorie monétaire moderne,
qui s'impose. Selon ses tenants, il n'y a aucune limite à la création monétaire,
si ce n'est le retour de l'inflation. Et comme il n'y pas d'inflation...
Pour moi, la théorie monétaire moderne, très bien construite, est le véritable
adversaire. Mais tous les pays ne bénéficient pas du privilège exorbitant du dollar !
Encore une fois, les États-Unis ont un déficit extérieur colossal, sans pour l'instant
en subir véritablement les conséquences. S'ils ont un déficit, c'est qu'il y a de
l'épargne quelque part dans le monde qui le finance.
Autrement dit, les États-Unis sont en train de livrer leur économie aux Asiatiques.
Je ne suis pas sûr que les Américains laissent faire encore longtemps. Et puis on
commence à voir que certaines personnes fuient le dollar. Son privilège exorbitant
commence à être menacé ! Vous dites que je suis seul, mais je suis prémonitoire.
20
ENSAE Alumni Annuaire 2021

Annuaire 2021 - ASSOCIATION DES ALUMNI DE L’ENSAE

Table des matières de la publication Annuaire 2021 - ASSOCIATION DES ALUMNI DE L’ENSAE