SIGMAG - N°34 - Octobre 2022 - 21

ENQUÊTE
STANDARDISER
ET ÉCHANGER LES REPRÉSENTATIONS,
UN OBJECTIF ATTEIGNABLE ?
La symbolique reste un sujet très ardu, car elle ne
s'échange que très partiellement avec les données :
« c'est un champ qui reste à investir », « SLD (Style
Layer Description) est trop simple », « le format
SVG permet au mieux de gérer les ponctuels », « on
en est encore au niveau du format TXT pour les
documents ». Autant de remarques qui montrent
que ce sujet est loin d'être couvert. Pourtant les
éditeurs et développeurs doivent gérer cette
complexité. Esri a développé un modèle, le CIM
(Cartographic Information Model), pour interfacer
ses différents produits et perdre le moins possible
en représentation. Il est accessible en licence
ouverte dans une version récente de fin 2021. Un
commentaire mentionne aussi les travaux du W3C, à
travers le groupe de travail Maps4HTML qui élabore
un langage de description des cartes pour le Web.
Ce sujet est d'autant plus délicat qu'outre la
complexité des échanges, se pose aussi la question
de standardiser ou faire évoluer les légendes
et symboles pour s'adapter à la transformation
numérique. Et les bureaux d'études qui travaillent
à la frontière du BIM et des SIG, par exemple sur les
infrastructures, font face à un autre défi. « Avec le
passage aux maquettes 3D, il nous faut tout (ré)
inventer et créer des bibliothèques pour
chaque environnement de travail »,
commente l'un d'entre eux.
Founisseur
Utilisateur
Utilisateur
er fournisseur
PLATES-FORMES INTEROPÉRABLES
ET GÉOSERVICES, UN MOUVEMENT
DE GRANDE AMPLEUR
L'interopérabilité par les Webservices est un sujet
que la communauté SIG dans son ensemble a su
aborder très tôt, dès la création en 1994 de l'OGC
(Open GIS Consortium, devenu Open GeoSpatial).
Les standards (WMS, WFS et W) élaborés sous son
égide ont été décisifs pour permettre de déployer les
Infrastructures de Données. De très nombreuses
plates-formes collaboratives diffusent leurs données
et leurs cartes sous ces protocoles. Dans les réponses,
91% des organismes indiquent utiliser les flux OGC
dans leurs outils et 50% les mettent en œuvre dans
des Webservices.
Non
connecté
Parmi ces standards, les favoris sont WMS (88%),
WFS (80) et WMTS (68%). Environ 20% des réponses
mentionnent WCS, Styles et CSW. Les formats de
diffusion de scènes 3D (3Dtiles et I3S) concernent
une faible part des répondants (15%). Ces chiffres
témoignent du succès de ces standards qui ont ouvert la
voie à une mise en réseau des portails et plates-formes
avec leurs utilisateurs. Mais les exigences du Web et du
Cloud évoluent rapidement et l'OGC, à l'instar d'autres
groupes de normes ouvertes comme Open API, doit les
mettre à niveau avec les tendances actuelles en matière
d'infrastructure informatique. Parmi les remarques
formulées on relève que « WFS/GML est trop lent
et pas réaliste pour les gros jeux de données » ou
encore que « WMTS a rendu WMS en grande
partie obsolète ». Et quelques (rares) problèmes
d'implémentation sont mentionnés. « Malgré
l'antériorité des standards OGC, il y a toujours
des difficultés résiduelles d'interopérabilité
entre notre SIG et dif férentes autres
plates-formes » ou « des difficultés à gérer
l'authentification avec les standards OGC
(WFS/WMS). »
ARCHITECTURES ORIENTÉES SERVICES
Les ef for ts de standardisation por tent
désormais sur les architectures orientées
services d'entreprise avec des protocoles tels
que REST et les encodages JSON que l'on trouve
désormais dans les solutions clé en main. C'est ainsi
que 50% des réponses indiquent publier également
des GéoServices avec ArcGIS. D'autres plates-formes
SIG ou Open Data (OpenDataSoft, MapBox,
GEO, QWC2) et des portails régionaux ou
nationaux (CARMEN) sont mentionnés
dans 8% des cas. Une part significative
(22%) des organismes utilise les
Mapservices de Google en complément.
Les standards de l'OGC évoluent donc
vers une nouvelle génération qui
s'appuie sur cet héritage pour définir
des Interfaces de Programmation
GéoServices, WebServices, 91% des réponses trouvent une réponse, au menu ou à la carte.
Ils sont 41% à se contenter de consommer, mais 50% alimentent les dispositifs .
21
(API) centrées sur les ressources
disponibles sur le Web et couvrir
les nouveaux besoins (Objets
connectés, 3D, etc.).
SIGMAG

SIGMAG - N°34 - Octobre 2022

Table des matières de la publication SIGMAG - N°34 - Octobre 2022