Repères - N°44 / Janvier 2020 - Le magazine de l’Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire - 8

Quels enseignements
tirez-vous de ce dossier ?

Comme précédemment pour la
cuve du réacteur, je constate une
perte de maîtrise de la chaîne
opérationnelle censée garantir
une qualité des installations
conforme aux engagements
pris. Plus grave encore,
ces écarts semblent vécus
par leurs responsables comme
des entorses à la réglementation,
et non à la sûreté. Or il est plus
difficile de changer de culture
que d'organisation...

De la conception à la mise en service de l'EPR,
l'IRSN intervient à chaque étape du chantier
de Flamanville.

1. Vapeur vive principale.
Pour en savoir plus :
www.irsn.fr/Avis-2019-057
www.asn.fr/Informer/Actualites/EPR-de-Flamanville-les-huit-soudures-de-traversee-devront-etrereparees
www.senat.fr/fileadmin/Fichiers/Images/opecst/
quatre_pages/OPECST_2019_0066_note_preparatoire_audition_EPR_17juill19.pdf

Page 8 - Repères N° 44 - janvier 2020

1. Agence
d'information
et d'études sur
l'énergie, qui fait
partie du mouvement antinucléaire.

Le meilleur moyen est de
renforcer l'obligation
d'information pesant sur chaque
responsable pour placer
l'évolution des dossiers sous
le regard vigilant des experts
indépendants et de la société
civile. Pour que cette
obligation soit effective, il faut
des sanctions. Notre droit le
permet sans grande innovation.
Les entreprises mettraient
rapidement leurs processus
de contrôle à niveau. Il faut
enfin que les autorités
rendent publics les
éléments techniques dès
qu'ils leur sont transmis,

sans attendre de les examiner.
La « transparence » doit
devenir un puissant levier
de gouvernance de la sûreté.

Comment traiter
le problème ?

Par une bonne stratégie
de remédiation. Son examen
ne doit pas être confisqué
par les experts. L'exploitant
doit soumettre les options
de réparation envisagées
à la société civile, jusque
dans leur détail. Pressé par la
nécessité d'aboutir, il pourrait
négliger certaines difficultés
et s'engager dans une impasse.
Pour l'éviter, mieux vaut
croiser les points de vue.

3 questions à...
Yves Marignac
Directeur de WISE Paris1

Spécialiste des contrôles par ultrasons à
l'IRSN, Lili Ducousso-Ganjehi se rend à
Flamanville à l'occasion d'une inspection
portant sur la bonne mise en œuvre des
contrôles des soudures du circuit VVP. Elle
va ensuite à la direction industrielle d'EDF,
à Saint--Denis, afin de consulter les enregistrements de ces contrôles et d'échanger
avec ses spécialistes. Ces contrôles ont mis
au jour un défaut de fabrication sur une des
huit soudures situées au droit de la traversée
de l'enceinte de confinement. L'exploitant
souhaite justifier l'acceptation de ce défaut
en l'état. En décembre 2018, il propose de
refaire les soudures en exclusion de rupture
non conformes aux exigences définies, à
l'exception des huit soudures précitées. Cela
est remis en cause par l'IRSN dans son avis
du 22 mars 2019.
« Il était temps de revenir aux règles de l'art :
ces soudures ont été mal réalisées. Des essais sur de nouvelles maquettes de soudures,
forcément un peu différentes de celles en place,
ne prouvaient rien quant à leur qualité. Et la
difficulté d'en réparer huit ne justifie pas de les
laisser en l'état », conclut Olivier L
- oiseau.
Concernant ces huit soudures, l'exploitant
s'est engagé à soumettre à l'ASN les solutions techniques qu'il envisage pour les refaire. L'Institut expertisera les dossiers correspondants. n

Comment prévenir
les défaillances ?

L'EPR finlandais fait partie de la centrale nucléaire d'Olkiluoto
située sur une île à l'ouest du pays.

FAITS ET PERSPECTIVES

AILLEURS

Une démarche différente en Finlande

es EPR français et finlandais sont
de conception proche. Mais il ne
s'agit pas de copies conformes.
L'EPR finlandais prend en compte la
plupart des conséquences de la rupture
brutale d'une tuyauterie de vapeur
principale. Ses tuyauteries sont équipées
de dispositifs anti-fouettement, qui
les empêchent de heurter violemment
les équipements voisins en cas de
défaillance. La tenue des bâtiments
de sauvegarde, qu'elles traversent après
l'enceinte de confinement, est assurée
par la présence d'exutoires suffisamment

larges pour évacuer une éventuelle
surpression. « Quand le problème est
découvert à Flamanville, il n'est plus
possible de revenir sur l'hypothèse
d'exclusion de rupture en ajoutant
des dispositifs de protection, explique
Sébastien Israël, expert en sûreté
à l'IRSN. L'agencement des installations
et la structure des bâtiments ne
le permettent pas. »

CONTACT
Sébastien Israël :
sebastien.israel@irsn.fr

http://www.irsn.fr/Avis-2019-057 https://www.asn.fr/Informer/Actualites/EPR-de-Flamanville-les-huit-soudures-de-traversee-devront-etre-reparees http://www.senat.fr/fileadmin/Fichiers/Images/opecst/quatre_pages/OPECST_2019_0066_note_preparatoire_audition_EPR_17juill19.pdf

Repères - N°44 / Janvier 2020 - Le magazine de l’Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire

Table des matières de la publication Repères - N°44 / Janvier 2020 - Le magazine de l’Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire