LCGC ADS - März 2010 - (Page 6)

X/Getty Images Methode oder System? John W. Dolan, LC Resources, Walnut Creek, Kalifornien, USA. Wo liegt die Schuld, wenn etwas schiefgeht? Viele von uns benutzen Flüssigchromatographie(LC)-Methoden, die von anderen erstellt wurden. Dies können Kompendium-Methoden sein — die aus einer der Pharmakopöen stammen — sie können aus der wissenschaftlichen Literatur kommen oder aus einem anderen Labor innerhalb unseres Unternehmens. Solche Methoden können hinsichtlich eingesetzter Säule und mobiler Phase sehr speziell sein oder sie mögen allgemeiner sein, damit der Endanwender eine gewisse Flexibilität bei der Anpassung der Methode an seine eigenen Anforderungen hat. Eines der häufigsten Merkmale solcher Methoden ist jedoch, dass die Person, die diese Methode entwickelt hat, nicht greifbar ist, um unsere Fragen bezüglich der Methode zu beantworten. Und die Methode übermittelt in der Regel nicht den Hintergrund, warum gewisse Parameter ausgewählt wurden. Diesen Monat erörtert „LC-Problemlösung“ die Probleme, auf die man stoßen kann, wenn man solche Methoden einsetzt. Die zur Diskussion stehende Methode legt fest: eine 150 mm × 4,6 mm C18-Säule mit 5 µm-Teilchen (Fabrikat nicht angeführt) und eine mobile Phase mit 57% Methanol und 43% 10 mM Ammoniumcarbonat-Puffer, pH-Wert 9,6, betrieben bei 1,5 mL/min. Die Säulentemperatur war nicht angegeben. Die Probenaufbereitung erfolgt durch Auﬂösen einer Arzneitablette in Wasser, anschließender Filtrierung und nachfolgender Injektion von 20 µL. Die Trennung ist einfach und zeigt für die zwei interessierenden Komponenten die typischen Retentionszeiten von 2,5 und 3,7 Minuten. Die Anforderung für eine Auﬂösung, Rs, von mehr als 2 ist einfach zu erfüllen. Aber der geforderte Tailingfaktor, TF, von 1,5 ist mehr als eine Herausforderung. Üblicherweise liegt er für den zweiten Peak bei TF 1,4–1,45, aber für den ersten Peak mit einer neuen Säule bei TF 1,4–1,5, verschlechtert sich jedoch nach 1000–1500 Injektionen auf TF > 1,5. Der Einbau einer neuen Säule löst das Problem. Ich wurde gefragt, wie man diese Methode verbessern könnte. Methode oder System? Eine der ersten Fragen, die ich stelle, wenn mir eine problematische Methode vorgestellt wird, ist, ob das Problem wirklich mit der Methode selbst in Verbindung zu bringen ist, oder ob es ein Problem mit der Hardware des LC-Systems ist. Wir können die weltbeste Methode haben, aber wenn es ein Problem mit dem LC-System gibt, könnten wir nicht in der Lage sein, sie einzusetzen. Zum Glück gibt es eine einfache Methode, das System auf sinnvolle Trennleistung zu überprüfen. Man ersetzt die Säule durch eine neue C18-Säule und wiederholt einen Teil des vom Säulenhersteller durchgeführten Säulentests. Dies lässt sich im Allgemeinen durch Äquilibrierung der Säule mit der mobilen Phase, die zum Säulentest eingesetzt wurde, durchführen. Oft sind dies 60–70% Methanol-Wasser bei einer Flussrate von 1 mL/min. Verfügen Sie über die Testprobe, benutzen Sie sie. Ansonsten lässt sich fast jede gut retardierte neutrale aromatische Komponente verwenden — Toluol, Methylbenzoat, Naphthalin und so weiter. Die mobile Phase sollte einen Peak erzeugen, der mit einem Retentionsfaktor, k, von wenigstens 2 retardiert wird. Der Retentionsfaktor berechnet sich als: k (tR t0)/t0 [1] mit tR als Retentionszeit der Komponente und t0 als Säulentotzeit (Lösemittelfront), normalerweise durch Injektion einer nicht retardierten Komponente, wie Uracil oder Thioharnstoff, bestimmt. Es sollte eine Säulen-Bödenzahl (auch bekannt als Säulentrennleistung) erreicht werden, die mit einer Toleranz von 5–10% innerhalb des Herstellerwertes liegt und ein Peak, der annähernd symmetrisch ist (0,9 < TF < 1,2). Eine andere Methode sich zu überzeugen, dass ein System richtig funktioniert, ist die Überprüfung dessen Trennleistung mit einer, für eine andere Probe gut anwendbaren Methode, die regelmäßig eingesetzt wird. Nachdem das System überprüft und in Ordnung befunden wurde, kann man das 6 1 15 Inhalt Vosloo 2 19 Kramp Produkte 6 21 LC-Problemlösung Kontakte 11 GC-Vernüpfungen B Besuchen Si uns online h Sie li L C- P r o b l e m l ö s u n g http://www.lcgcads.de

LCGC - März 2010
Inhaltsverzeichnis
Das Plus in der Spurenanalytik flüchtiger Verbindungen
LC-Problemlösung
GC-Vernüpfungen
Qualifizierung von Laborgeräten: Rückbesinnung auf das Wesentliche
Produkte

LCGC ADS - März 2010