×2 1 ×4 5 ×2 8 ×1 ×2 6 ×3 7 4 ×2 ×1 10 ×1 ×1 12 ×3 14 15 ×2 ×3 ×2 16 18 ×1 19 ×2 ×1 20 ×2 ×2 ×1 17 ×1 11 ×1 ×1 ×2 9 ×1 13 ×2 2 ×3 ×2 3 ×2 21 ×2 22 ×2 24 ×2 ×2 ×2 ×2 23 25 27 ×2 x2 26 28 ×2 ×5 ×3 ×2 29 ×5 31 32 ×2 ×2 ×2 ×4 ×2 30 35 ×2 33 ×1 34 ×3 37 36 ×1 ×1 ×1 ×2 1) Tarapaca 2) Lagunas 3) Kapatur 4) Crucero and Encuentro and Kimal 5) Los Changos 220 6) Laberinto and Domeyko 7) Los Changos 500 8) Atacama and Mejillones 9) Paposo 10) Cumbre 500 11) Lalackama 12) Etaltal 13) Cumbre 220 14) Diego de Almagro 15) Cardones 220 16) Maitencillo 220 17) Cardones 500 18) Punta Colorada 19) Maitencillo 500 20) Pan de Azucar 220 21) Las Palmas 22) Pan de Azucar 500 23) Los Vilos 24) Nogales 25) Quillota 26) Polpaico 27) Rapel 28) Melipilla 29) Cerro Navia and Lo Aguirre 30) Alto Jahuel 31) Tinguiririca 32) Itahue 33) Ancoa 34) Charrua 35) Colbun 36) Puerto Montt 37) Cautin and Temuco 38) Rahue 39) Pichirropulli 40) Ciruelos and Valdivia 38 ×1 39 40 figure 9. The Chilean transmission network model used in the case study, indicating topology, generation and demand nodes, and the number of circuits per corridor. july/august 2020 ieee power & energy magazine 51