IEEE Power & Energy Magazine - Spanish - Mayo/Junio 2017 - 40

identificamos las vulneraciones de tensión como el
problema más importante al
Soluciones SG Centralizadas
aumentar el número de uniAumento de HC
dades de GD. Para el primer
Valor
Desviación
GRD, el 90% de los alimenPromedio estándar
tadores estuvieron limitados
Demo
Control de tensión de MT centralizada con...
[%]
relativa
por la tensión, mientras que
Alemania Mediciones de campo-CTC
67,00
0,57
solo el 10% estuvieron limitados por la carga (Gráfico 4).
España
Control CTC + STATCOM
64,53
0,67
El segundo GRD presentó
Austria
Mediciones de campo-CTC/control de potencia 62,99
1,38
un 77% de los alimentadores
de GD reactiva de CTC
como limitados por la tensión,
Austria
Mediciones de campo-control CTC
53,36
1,27
con una distribución homogéEspaña
Control STATCOM
20,02
0,19
nea de GD hasta que ocurren
las limitaciones actuales.
Soluciones SG Distribuidas
El eje horizontal del GráAumento de HC
fico 4 representa el porcentaje
Valor
Desviación
de carga de los alimentadores.
Promedio estándar
La mayoría de los alimentaDemo
Control de tensión de MT distribuida con ...
[%]
relativa
dores están limitados por la
Alemania AVR
37,75
2,87
carga (barras azules) y presenFrancia
Control de potencia reactiva de GD (control de
37,13
1,62
tan una carga que está muy por
caída Q-V)
debajo del límite de carga de
Francia
Control de potencia reactiva de GD [fix tan(pi)]
34,81
3,10
100%. La curva negra (función
de distribución acumulativa)
Italia
Control de potencia reactiva de CTC + GD
29,72
3,53
muestra que, en la mitad de los
Grecia
Reducción de GD Control de potencia reactiva
13,89
2,25
alimentadores, la carga norde GD
mal está por debajo del 37%.
Grecia
Reducción de GD
10,83
0,39
Esto significa que hay una
gran reserva (más del 63%) de
la capacidad de carga térmica.
Esta reserva en la carga se obtiene en una penetración
homogénea de GD sin la aplicación de ninguna solución
SG. En general, los alimentadores rurales son limitados,
mientras que los alimentadores urbanos están limitados por
1,0
0,20
la carga. Los resultados generales, sin embargo, dependen
0,8
0,16
del tipo de alimentadores. Para el segundo GRD, por ejem0,6
0,12
plo, la reserva de carga es aproximadamente el 40% para la
0,4
0,08
mitad de los alimentadores. Partiendo de este análisis, las
0,2
0,04
soluciones de control de tensión parecen ser las más adecuadas dada la gran proporción de alimentadores afectados. Sin
0,0
10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
embargo, es necesario comprobar la aplicabilidad de cada
% Cargada
solución en redes reales. En nuestro estudio, la selección
de redes de distintos países demostró que las soluciones de
control de tensión basadas en un control local de potencia
gráfico 4. Función de distribución de probabilidad (PDF,
reactiva de los inversores de GD (control volt-var, VVC, por
por sus siglas en inglés) de las redes de distribución de
sus siglas en inglés) pueden aumentar con éxito la HC en el
un GRD austriaco en función de la reserva de carga. Los
60% de los alimentadores.
alimentadores con limitación de tensión están en azul,
Los CTC que utilizan algunas mediciones de campo local
los alimentadores con restricción de carga están en rojo y
para
el control de la tensión en los alimentadores (control
tanto los alimentadores con limitación de tensión como los
de
área
amplia, WAC, por sus siglas en inglés) es eficaz en
alimentadores con limitación de carga están en magenta.
solo
el
48%
de los alimentadores. Una solución centralizada
La función acumulada de la densidad (CDF, por sus siglas
que
combina
un control de CTC y GD solo produce bueen inglés) de estas redes en función de la reserva de carga
nos resultados en un 20% de los alimentadores. En el resto
se muestra en negro.
40

ieee power & energy magazine

PDF

CDF

tabla 1. Aumento de HC resultante de la aplicación de varias soluciones SG
en las redes estudiadas.

mayo/junio 2017

Table of Contents for the Digital Edition of IEEE Power & Energy Magazine - Spanish - Mayo/Junio 2017