IEEE Power & Energy Magazine - Spanish - July/August 2020 - 81

Sistema de métrica de estrés y estados
operativos

pocos apagones en cascada. De hecho, el estudio de Bhat
et al., que fue más allá de los DFAX para calcular los flujos posteriores a la interrupción, así como lo hacen nuestras
métricas, también demostró que la mayoría de las contingencias simples y dobles exhaustivamente seleccionadas no
causarán sobrecargas.
Segundo, las tres distribuciones en la figura 3 son para
los casos de alta demanda del verano de 2012 y 2016 y el
caso anterior al apagón del 8 de septiembre de 2011, respectivamente, como se enumeran en la tabla 5. Aunque están
muy juntas a simple vista, la curva del medio (caso de 2012)
claramente tiene más DFAX de mayor valor que la curva
inferior (2011). La curva superior (caso de 2016) también
tiene más DFAX de mayor valor que la curva del medio. De
hecho, la distribución de 2016 tiene un 30 % más de DFAX
grandes ($ 0.7) que la distribución de 2011, una diferencia
significativa. Esta "mala noticia" en la figura 3 parece sugerir que el crecimiento natural del sistema conduce a un acoplamiento más cercano y a un mayor riesgo de cascada, si
todo lo demás permanece igual.
¿Por qué sucedería esto? En general, la red se mejora
para alojar a un mayor flujo de potencia a lo largo de la red.
Parece que aumentar la capacidad de la red para transmitir potencia también la hace más susceptible de transmitir
fallas. Esto también es cierto incluso para la SW WI, con un
crecimiento de demanda relativamente bajo (véase la tabla
5) y, por lo tanto, relativamente pocas mejoras a la red de
EHV año a año.
Los DFAX, aunque son interesantes, no reflejan los flujos
previos y posteriores a contingencias en la red. No obstante,
las métricas de estrés son mucho más informativas, como
demostraremos en la siguiente sección.

Las cuatro columnas principales de la tabla 6 muestran cuatro métricas del sistema: vulnerabilidad de muestreo (RankV
y DegreeV bajo el encabezado bronce) y criticidad (RankC y
DegreeC bajo el encabezado azul) para los diversos casos y
para toda la SW WI, en lugar de para las ramas individuales.
Las métricas de red son sumas de las métricas de la rama en
cada caso. Las tres filas coloreadas resaltan los casos con los
valores más altos de estrés.
La mayoría de las redes tienen un RankV 11 para los seis
casos presentados. Esto quiere decir que, para la mayoría de
las contingencias, los flujos posteriores son menores que las
capacidades para la mayoría de las ramas monitoreadas. No
obstante, considere las columnas de vulnerabilidad. El caso
de alta demanda del verano de 2016 tiene 259 ramas monitoreadas con un RankV $ 1, es decir, están "sobrecargadas"
con flujos posteriores a la contingencia iguales o superiores
a sus capacidades. Debido a que este caso tiene 4,849 ramas,
el 5.3 % de ellas son vulnerables a tal sobrecarga después de
la contingencia, mientras que el otro 95 % no lo son. Aproximadamente 108 (2.2 % de las 4,849) de estas ramas son
particularmente vulnerables, con sobrecargas posteriores a
la contingencia para dos o más contingencias.
Considere ahora las dos columnas de criticidad para el
mismo caso de alta demanda del verano de 2016. Para cada
una de las 309 interrupciones críticas (6.4 % del total de
4,849 ramas), al menos una línea monitoreada se sobrecarga
o supera su capacidad. Aproximadamente 89 ramas (1.8 %
del total de 4,849 ramas) son particularmente críticas: la
interrupción de cualquiera de ellas causaría la sobrecarga de
al menos dos líneas monitoreadas.

tabla 7. Las métricas previas a la cascada en siete áreas del SW WI (filas superiores) y sus totales (fila inferior)
para el 8 de septiembre de 2011. El número de ramas estresadas y el porcentaje de todas las ramas.
Vulnerabilidad

Criticidad

Áreas del SW
WI

RankV ≥ 1
(DegreeV ≥ 1)

DegreeV ≥ 2

RankC ≥ 1
(DegreeC ≥ 1)

DegreeC ≥ 2

Ramas por área

1

39

2.5 %

25 1.6 %

73 4.7 %

7

0.5 %

1,542

2

10

7.5 %

6

4.5 %

7

5.2 %

1

0.7 %

134

3

0

0%

0

0%

1

0.4 %

1

0.4 %

272

4

4

1.6 %

2

0.8 %

4

1.6 %

0

0%

255

5

6

1.2 %

2

0.4 %

14 2.8 %

0

0%

506

6

6

1.5 %

1

0.3 %

11 2.8 %

4

1%

397

7

62

5.9 %

28 2.6 %

75 7.1 %

15 1.4 %

1,057

Total

126 3.1 %

63 1.5 %

183 4.5 %

27 0.7 %

4,096

Umbrales = 100 % de las capacidades para métricas de grado.
Algunas ramas están en dos o más áreas. Se cuentan en cada área, pero solo una vez en los totales de la fila inferior.
Las métricas de mayor estrés (por nro. y %) están resaltadas en verde.

julio/agosto 2020	

ieee power & energy magazine 	

81
IEEE Power & Energy Magazine - Spanish - July/August 2020

Table of Contents for the Digital Edition of IEEE Power & Energy Magazine - Spanish - July/August 2020
