IEEE Power & Energy Magazine - Spanish - September/October 2020 - 55

función de la capacidad instalada y la cantidad de unidades. Este costo se comparó con el costo de referencia real de
construcción dentro de la base de datos interna de Hatch y
se aplicó al costo estimado de Yguazú según la huella y el
tamaño de la unidad.
En el caso de Yguazú, se desarrollaron los siguientes
diseños alternativos para la nueva instalación buscando el
arreglo más rentable:
✔✔ Aprovechar la salida inferior existente en la presa y
construir una nueva entrada para una nueva central
eléctrica río abajo de la presa. Esta opción estaba limitada por el tamaño existente de la salida inferior, lo
que limitaría el flujo.
✔✔ Construir una nueva estructura de entrada en la sección del vertedero de flujo libre del lado izquierdo de
la presa. El sistema de transporte de agua conducirá
el agua hacia una nueva central eléctrica en el lado
izquierdo de la presa.
✔✔ Construir una nueva entrada desde el vertedero cerrado con una tubería forzada de acero hasta una nueva
central eléctrica al pie de la presa. Esta opción estará
limitada por aspectos de constructibilidad.
Todas las opciones consideran unidades Kaplan verticales
que permitirán la operación durante las temporadas de caudales bajos y no requerirán una excavación más profunda, lo
que puede aumentar los costos de construcción.

Resultados de nuevos desarrollos en Acaray III
Después de combinar las estimaciones de costos de construcción con los ingresos estimados determinados en el
análisis del mercado energético a largo plazo, los resultados muestran que, con el actual crecimiento de carga proyectado, el desarrollo del proyecto Acaray III tendrá una
BCR mayor que uno y sería recomendable. La figura 13
muestra que la BCR alcanza un pico entre 90 y 110 MW y
disminuye más allá de este tamaño. El análisis de sensibilidad arrojó que, para las proyecciones de carga de 2025,
la BCR disminuyó por debajo de uno y se obtuvieron valores de NPV negativos. Esto indica que los resultados son
altamente sensibles a los beneficios energéticos según son
afectados por la demanda futura del sistema, y que Acaray III no debe desarrollarse a menos que la proyección
de carga supere el nivel de predicción para el año 2025
derivado del escenario de alto crecimiento.

Resultados de nuevos desarrollos en Yguazú
Se llevó a cabo un análisis de costo-beneficio similar sobre
el desarrollo futuro de Yguazú. Se estimó que los costos de
desarrollo eran ligeramente más bajos que los de Acaray III,
con sus beneficios mucho menos sensibles a las proyecciones de carga futura porque Yguazú se usa tanto para energía como para cargas máximas, a diferencia de Acaray III,
que se usa estrictamente para cargas máximas. En general,
el NPV siempre fue positivo y la BCR siempre mayor que
uno con una capacidad óptima de aproximadamente 90 MW
septiembre/octubre 2020

para la proyección de crecimiento futuro actual, como se
muestra en la figura 14.
Al realizar un análisis de sensibilidad, se encontró que,
para las proyecciones de carga del 2025, la BCR se mantuvo
por encima de uno, con un NPV positivo para capacidades
entre 50 y 90 MW. Con la proyección de carga más conservadora, se seleccionó el tamaño óptimo en aproximadamente 70 MW.

Recomendaciones
Según los resultados de la simulación, se recomendó la
mejora de Acaray I y II en el corto plazo debido a que
ambas centrales se encuentran en el final de su vida útil y
el análisis financiero indica un NPV y una BCR positivos.
Acaray I fue identificado como el proyecto de mayor prioridad, con un reemplazo del rodete de mayor capacidad y
un generador nuevo completo para ambas unidades. También se formularon recomendaciones para la renovación/
reemplazo del equipo hidromecánico, de equilibrio de la
central y de protección y control asociado, que se llevaría
a cabo antes de los proyectos de mejora de la unidad o en
paralelo. Se recomendó que el proyecto de reemplazo de
rodetes de Acaray II se realizara inmediatamente después
del proyecto Acaray I, que consistía en un reemplazo de
rodetes con una capacidad que coincidiera con los generadores adquiridos recientemente. También se recomendó
que los documentos de oferta para la licitación de ingeniería se preparen dentro de los próximos meses, y que la
preparación de los documentos de oferta de los proyectos
Acaray I y II se realice en el corto plazo para que la construcción pueda comenzar.
Se recomendó el desarrollo de una nueva central de 70
MW en la presa Yguazú, independientemente de las proyecciones de carga futuras, y la construcción podría planificarse
para inmediatamente después de los proyectos de mejora
Acaray I y II. Se debe avanzar en el corto plazo para realizar
los estudios preliminares y la recopilación de datos de referencia para los estudios ambientales.
La construcción de una nueva instalación en Acaray III
sería rentable solo en condiciones de un crecimiento de
carga robusto y sostenido que resulte en mayores ingresos
por energía para la instalación de generación máxima. Esto
se relaciona con el hecho de que, ante una fuerte demanda
del sistema, todo aumento en la capacidad de Acaray se
traduciría en una reducción directa en las compras de
capacidad a Itaipú, ya que el contrato por hora disponible
se utilizaría en su totalidad. El desarrollo de Acaray III se
llevaría a cabo dentro del mediano a largo plazo, siempre
que el aumento de la demanda del sistema se mantenga
durante ese periodo.

Lecturas complementarias
B. Glabau, E. Nielsen, F. Welt y R. Allen, "Role of advanced
power system modeling in strategic studies at BPA" (El papel del modelado del sistema eléctrico avanzado en estudios
ieee power & energy magazine

IEEE Power & Energy Magazine - Spanish - September/October 2020

Table of Contents for the Digital Edition of IEEE Power & Energy Magazine - Spanish - September/October 2020