IEEE Power & Energy Magazine - Spanish - Noviembre/Diciembre 2016 - 42

embargo, se había asentado 1 pie desde su instalación, por
lo tanto, el nivel máximo permitido en el depósito era realmente de 1,595 pies o 2 pies por debajo del punto más bajo
de la parte superior del muro. Cuando se reanudó el funcionamiento el 15 de noviembre de 2004, la elevación máxima
permitida del agua era de 1,596 pies o 1 pie por debajo del
punto más bajo del muro. El PlC se programó para controlar las unidades basadas en el nivel del agua indicado por
los sensores Druck. El PlC emitió comandos para apagar
una unidad de bombeo a 1,592 pies y una segunda unidad de
bombeo a 1,596 pies, con nuevas instrucciones para apagar
"todas las bombas" a 1,596.5 pies. Estos ajustes parecían
contradecir los criterios para la colocación de los sensores
Warrick a 1,596 y 1,596.2 pies.
la colocación del sensor y la lógica de control se modificaron varias veces durante el año siguiente. Después de un
incidente el 30 de noviembre de 2004, cuando el sensor Hi
Warrick inició apagones con los sensores Druck que indicaban un nivel de agua de 1,595 pies, se añadió un retraso
de 60 segundos a la lógica del disyuntor de la unidad del
sensor Warrick en el PlC, el 1 de diciembre de 2004 y los
sensores se elevaron físicamente. los planos con fecha de
10 de diciembre 2004 indican que los sensores se colocaron
a 1,596.7 y 1,596.9 pies, aunque no se proporcionó ninguna
explicación al respecto. Más adelante, el 15 de febrero de
2005, la lógica del PlC para los disyuntores de los apagones
completos basados en los sensores Warrick se cambió de
paralelo a serie, es decir, ambos sensores tenían que detectar
agua para que se accionara el apagón del bombeo. (la pérdida de comunicación de cualquier sensor permitiría que el
otro sensor iniciara un apagón completo).
Se registraron varias señales de alarma de los sensores
Warrick sin explicación durante los meses siguientes, aunque
no se emitió ninguna de las órdenes de apagón, debido al
retraso de 60 segundos y a la lógica de la serie. Tres de las
señales de alarma tuvieron lugar cuando había tormentas
eléctricas en la zona, lo que hizo pensar a los investigadores
que el hecho de que saltaran los sensores había sido resultado
de voltajes inducidos. Otra señal de alarma que tuvo lugar el
2 de noviembre de 2005 y que duró 9 segundos nunca llegó
a tener explicación.
El 25 de septiembre de 2005, a medida que lo que quedaba del huracán Rita atravesaba la zona, llegaron a lo alto
de la pared del depósito algunas olas generadas por el viento;
los trabajadores describieron el desbordamiento como "las
cataratas del Niágara en la esquina noroeste del depósito." El
sensor Druck indicó una elevación del agua de 1,596 pies. El
generador n.º 2 se encendió para reducir el nivel del agua. Se
encontraron surcos de erosión de 6-12 pulgadas en el muro y
se repararon los daños rellenándolos con grava.
Dos días más tarde, el supervisor de la central se fijó en
que el nivel del agua estaba solo 4 pulgadas por debajo de
la parte alta del muro. El sensor Druck indicaba un nivel de
1,596 pies, pero el nivel real era al menos de 1,596.7 pies. Se
descubrió que uno de los tres sensores Druck que era "un
42

ieee power & energy magazine

pie más alto" y fue retirado del mecanismo; con este cambio, el nivel del agua calculado se incrementó en 0.2 pies.
Se introdujo un ajuste adicional de 0.4 pies en la lógica del
PlC para armonizar la diferencia entre las mediciones de
los sensores Druck y el nivel del agua observado en el muro.
Se "verificó" tres días más tarde que las posiciones de
los sensores Warrick estaban 4 y 7 pulgadas por debajo de
la parte superior del muro. Debido a que se encontraban en
una sección superior del muro, las elevaciones reales de los
sensores eran de 1,597.4 y 1,597.7 pies, más alto que el punto
más bajo del muro de contención.
El 4 de octubre de 2005, se descubrió que la tubería de
la galga que sostenía los sensores había fallado. las tuberías estaban visiblemente arqueadas 5 pies hacia un lado, es
decir, los sensores Druck se encontraban a una mayor altura
que cuando se instalaron en un principio. El 7 de octubre,
la elevación máxima permitida se rebajó a 1,594 pies, con
los cambios correspondientes en la lógica del PlC. Una
inspección realizada por un buceador mostró que las tuberías
se podían enderezar, sin embargo, se necesitaba un nuevo
sistema de anclaje de tuberías en los lados del depósito. Se
planificó el trabajo y se consiguieron los materiales necesarios, pero no se programó el plazo de trabajo, en parte,
debido a la falta de disponibilidad del buceador antes de fin
de año.
En cuanto comenzó el bombeo al final del 13 de diciembre de 2005, se registró una caída del nivel del agua de
1.9 pies, aun cuando ambas unidades estaban bombeando en
ese momento. El nivel del agua, por lo general, aumentó a un
ritmo de 1.5 pulgadas por minuto mientras ambas unidades
estuvieron bombeando. Esta caída brusca en los niveles del
agua registrados apunta a una nueva deformación de las
tuberías del sensor. los sensores Druck informaron de un
nivel del agua de 1,591.9 pies cuando la unidad n.º 2 paró de
bombear a las 4:43 a.m. y de 1,593.4 pies cuando la unidad
n.º 1 paró de bombear a las 5:16 a.m. El nivel real era 4 pies
más alto de lo indicado por los sensores, como la inundación
hizo evidente. Aunque el procedimiento de funcionamiento
revisado de la central asumió un error de 2 pies en las lecturas de altitud y el control de bombeo funcionó a una lectura
de altitud Druck de 1,594 pies o inferior, resultó evidente que
se había creado un error adicional de 2 pies en las lecturas de
altitud de los sensores de presión Druck, lo que condujo al
desbordamiento del depósito
la reconstrucción del depósito superior comenzó a finales
de 2007 y tomó dos años y medio. Se estimó que era necesaria la reconstrucción completa de la presa. la presa nueva
se compone sobre todo de hormigón compactado (RCC, por
sus siglas en inglés) y era la presa más grande de RCC de los
Estados Unidos en construcción en ese entonces. la parte
superior de la nueva presa está a 1,601 pies de altura, con un
muro que se extiende otros 3.5 pies, lo que permite un nivel
del agua de 1,597 pies en la parte superior del depósito. El
depósito también incluye varios sensores de nivel del agua,
una supervisión permanente en vídeo y un aliviadero.
noviembre/diciembre 2016

Table of Contents for the Digital Edition of IEEE Power & Energy Magazine - Spanish - Noviembre/Diciembre 2016